三国演义都是假的
说实话曹操手下第一武将就是张辽 八百破十万。
孙权就曾说：“孟德有文远，孤有兴霸，足相敌也”
差点活捉孙权 吓得孙权以后再不敢袭操。

还是多看看三国志吧 别看三国演义了 看看易中天品三国
周瑜绝对的天才 而且也不是被诸葛亮气死的
曹操的谋士很多 前有郭嘉 后有荀彧 郭嘉乃鬼才 我个人觉得郭嘉和诸葛亮差不多。

马超和刘备谁先死滴啊？刘备在世马超就死了，轮的着诸葛亮用他？那赵云你看刘备用的废没废？看你的话说的是三国志吧？那历史上赵云是什么角？有单独带兵进行战役的时候？你不是看演义以后把赵云当成万人飞将了吧？那说到演义诸葛亮更是厉害了吧？
诸葛亮是败仗太多了，你也不看看他那个条件，如果说军事家百战百胜的话，那我真无话可说了。凭志一句‘奇谋为短’就断定诸葛亮不懂军事是不是武断了点？
三国志好多篇有些是互为矛盾的，怎么理解还看著书人的环境以及著书人整部书的意境，毕竟，写史。一方面留下事实，一方面顾忌当朝脸面，至于最终表述是什么，别只看一句话，全书看完，自己总结。
给诸葛亮魏国的资源，打的你吴国满地找牙。

没有黄须儿？

品三国我也看了，一家之言，不要拿来就拜。既然是品，那就是个人口味，学你所云，你也别看品三国了，专看三国志最好，刚才说郭嘉的粉丝，你这就来了，我知道，你们眼里，郭嘉之上，周瑜你肯定看不在眼里的。

不过你没说出来郭嘉是军事家的话，在郭嘉粉丝里你算是最谦虚的了。

许褚

我显摆什么了，我知道的和你就是差不多。当然各有追捧的对象，各有视而不见的地方。
既然大家都没穿越，为什么不信三国以来以致有网络以前大家都尊奉诸葛亮为军事家的事实那？难道古代那些人还没我们了解的多？
周瑜如何？赤壁之战，周瑜督一路人马，程普督一路人马并刘备一起，为什么说起赤壁之战只想到了周瑜而想不起来程普和刘备，哪个给你说的周瑜是主帅又哪个给你说的周瑜是主战场。
周瑜打了江东不少城，人家诸葛亮可是拿下南蛮不少地。况且诸葛亮打魏国是以攻代守，小胜为多，大战可不是只用脑子打的。只以攻代守就是个军事思想，周瑜却一心吞并长江以南，想自己顶上强大的曹操前线，况且他都吃不下刘备。仅此高下立判。
至于你家郭嘉，出点计谋就盖过他人了吗，比的上荀彧再说吧。
讨论的目的，互相沟通，你要认为没事大家抬杠的话，咱就不继续聊了。

郭嘉不是我追捧的对象 我只是说说 郭嘉死的早 但是没有郭嘉曹操不敢攻乌丸 不敢打袁绍 这是事实
没有郭嘉 曹操平不了北方 十胜十败出自郭嘉 不是荀彧说的
曹操赤壁后说什么了？ 郭奉孝在 不使孤至此。

1, 有没郭嘉，袁绍照打。
2，有没郭嘉，一样会评定北方
3，十胜十败，以荀彧说法为基础的扩展版本。
4，曹操给自己找台阶下，同时又有怨恨其他谋士之意.
郭嘉永远不能与诸葛司马周瑜庞统法正比，荀彧都盖过之。前面几位是既能出谋又能带兵的帅，荀彧倒和郭嘉一样，但我看高一点荀彧。
我也不是黑哪个，三国吧里好多人说郭嘉是军事家，因为他奇谋为长。恰巧陈寿说诸葛亮奇谋为短，所以他们说诸葛亮不懂军事，郭嘉才是军事家。其实想想这也可能是黑郭嘉的高级黑子。


照打不照打这个真说不准 平不平也不好说
当时有南有刘表 北有袁绍 江东有孙策 你就不怕哪个奇袭许昌?
曹操喂什么敢攻 恰巧就是因为郭嘉把这些人的毛病都说出来了. 否则曹操还可能真不敢攻.
诸葛亮司马懿周瑜庞统我知道时能带兵有能出谋的人 但是法正我就有点不了解他了. 我就知道他能出谋而且政治很好 陈寿也说过法正能与郭嘉程昱比.
魏延也是个军事家. 我觉得他也是个军事天才.

胆敢不投张辽，我怒了

其实曹操只是没下决心而已，但是真没有郭嘉这人，其他人也会说出来的。
法正其实我也说的过了。
魏延是打仗的能人，但军事家不能那样说，军事家主要体现在军事思想，只提兵打仗不能就为家了。

谁知道呢 反正他的心思也不是我能想的
其实我挺喜欢邓艾的 魏延怎么这我就不说了
但是邓艾是个真正的军事天才 有谋略 还能带兵打仗 可惜最后被钟会诬陷了。

郭嘉乃鬼才？司马懿羞射了