包（大笑）：好的标准是师生、家长，都“知诗书，懂礼乐”，这才是治世的境界，人活着才有意义，卫鞅他们学校层次太低。一切以校领导的利益为出发点，把师生、家长当着挣钱的工具，何其悲哉！
申（不卑不亢）：你的证据在哪？
包（微笑）：证据就在卫鞅自己写的论文集：《商君书》，一本教校长如何榨取师生、家长“剩余价值”的教科书。其中就有他教校长如何多收学生家长的粮税，如何让学生卖命学习，如何让家长辛苦种地。可谓铁证如山！看你还如何狡辩！
申（冷笑）：你有没有想过其它学校的学费会更高？
包（大笑）：不可能，最近我们学区的考古已基本查明，卫鞅的学校所收的学费曾经高达学生家长种地收入的一半，多么恐怖的比率，其它学校的学费不可能有这么高。
申（异常冷静）：可据我了解，当时其它众多学校，许多家长无地可种，只能给其他有钱的学生家长做“苦工”，他们的孩子要么不上学，就算上学，也没有学籍，是借读的，没有户口，不能参加高考
包（吃惊）：怎么可能？但他们学校有地家长和教职工地位有多高你知道吗？这最少说明其它学校代表较多人的利益，而卫鞅的学校只代表校长一人的利益。
申（不卑不亢）：好吧，我就来说说其他学校有地位的学生家长和老师每天都在忙些什么，这些家长每天不用干活，只玩“六艺”，种地的脏活、累活全让无地的家长去做，除管饭以外，基本没工资，有时候还打骂种地的家长，甚至用他们殡葬。这些穷家长根本就没钱送子女上学，而有地人家的孩子上学基本不用交钱，考大学也没有穷孩子跟他竞争，活的多舒服。他们当然有能力、有时间，“知诗书，懂礼乐。”
再分析他们的老师在做什么，老师地位高，校领导不敢管，工资待遇也不差，他们在课堂上特意把很多内容不讲，回家干私活，带家教挣钱。你想这种情况下，他们学校的教学质量能高吗？学校会有竞争力吗？
包（吃惊，情绪激动）：你。。。胡。。。说。。。

申（不卑不亢）在卫老师去秦这所学校以前，秦也是这个样子的。学校的管理非常混乱，卫老师到秦之后取消部分股东的特权，把权力集中到校长和常务副校长手上；严禁老师干私活，带家教；有些家长地多的，要收回一部分，再指导师生、家长开垦荒地，把这些地分配或承包给无地的家长；同时让所有孩子都能参加高考，平等竞争。
包（吃惊，情绪激动）：别别编瞎话了，快快说学费，昂贵的学费，看看卫鞅这个小人帮校长榨取了多少“剩余价值”，挣了多少黑心钱。
这时，评委中的“李模范”起身说：“有领导来检查，我要去陪领导了。多么难得的辩论，不能继续欣赏真是太遗憾了，下午我还会再来的。”说完李模范离开了会场。
辩论双方喝口水后，顾不着休息，辩论马上又开始了。
申（不卑不亢）：就目前的考古发现来看，秦的学费在最高时，所收的学费大概占家长种地收入的一半，但卫老师当时的学费应该比这要低一此，有篇文章叫《谏逐客书》能说明这一点。
包（冷笑）：学费高就对了，有些事能瞎编，有些事不能瞎编。
申（不卑不亢）：但我们可能没有注意到，校委会领导，包括校长的孩子都要凭真本事挣奖学金的。不能“白吃” 那个“剩余价值”。而“质量守恒定律”你听说过吧？
包（哈哈大笑）：“质量守恒定律”我当然知道，但我更知道“羊毛出在羊身上”，你又要“天马行空”瞎编了？
申（不卑不亢）：这么多“剩余价值”哪去了？从考古发现来看，不可以腐烂坏掉了，因为他们保管粮食的技术很高。答案只有一个：用来奖励“表现好”的领导、老师、学生、家长了。这是物质奖励，还有众多的精神奖励。正是这种奖励制度让秦的领导、老师、学生、家长办事都非常认真，教学质量、同地区的竞争力迅速提高。所以，粮食不会凭空产生，也不会凭空消失，它只会由贡献小的人的家里，转入贡献大的人的家里，在被吃掉之前，总质量不变。
包（吃惊，商量20秒）：又瞎编，大家都知道，那些“剩余价值”用在对外兼并、拓展业务上而已。
申（不卑不亢）：不光用在对外兼并、拓展业务上，由现在的资料来看，在秦的学校，不同贡献的人，拿的工资、甚至是伙食待遇也是不同的。
包（冷笑）：等级制度而已，太不公平了，你们还好意思说孟老师他们主张等级制？


申（吃惊，商量20秒）：现在你我是老师，我们的工资跟保洁工的工资一样高吗？卫老师的等级制和孟老师的等级制是两码事。
包（冷笑）：有什么不一样？
申（不卑不亢）：机会是否均等。一个是“出身时”的等级制度，贵族世世代代是贵族，穷人世世代代是穷人，这是孟老师他们所推崇的；一个是工作能力、贡献、待遇上的等级制，能力强的，贡献大的待遇高，这是卫老师所推崇的。谁的主张好坏，一眼就能看出来。
包（吃惊，商量20秒）：你说的比唱的还好听，你们说得最好听的就是“校长的儿子犯法与普通学生同罪”。
申（吃惊）：卫老师的确做到这一点了啊？
包（冷笑）：可替校长的儿子受过的是他的老师。
申（严肃，商量20秒）：对这件事，我查了最权威的校志、日志，发现按上面的记载，校长的儿子当时还没有出生或刚出生不到一岁，所以，这里面的问题是很复杂的。
包（冷笑）：又瞎编，我查看时，为何没发现这个问题？
申（冷笑）：因为你每天在忙着“崇拜自己”，哪有心思注意这些？
包（脸红）：胡说，我很低调，我崇拜孟老师他们倒是不假。
对了，既使这样，也不能因校长儿子出错而罚老师啊？


申（一本正经）：是的，你的理由好像很充分，但别忘了，那个老师就是校长的兄弟，他可能是因卫老师削弱老师的权力而心生不满，让校长刚出生或 不到一岁的儿子犯错，特意让卫老师为难的。
包老师很吃惊，商量20秒，没答案，请求暂停10分钟。台下议论纷纷。10分钟后，
包（微笑）：校长的兄弟都处罚那么重，可见其他人犯错误时的处罚有多重了。
申（稍气愤）：你在胡说什么？卫老师的制度是全校“一法”、“一罚”、“一赏”。
怎么可能对权贵搞特殊呢？我原以为卫老师的处罚会非常严格，但最近的考古表明，卫老师的校规非常完善、合理，处罚手段主要是“罚钱、交班费”、“罚买运动服”、“罚砌围墙”、“罚打扫卫生”、“罚盖房子”等，很少有送去坐牢的。
包（冷笑）：卫鞅在他的教学论文集《商君书》中都说“赏一罚九”、“求过不求善”，你却为他瞎编，真是可笑之极。
商量20秒，没结果，暂停10分钟，台下起哄。
申（不卑不亢）：“赏一罚九”、“求过不求善”，不要理解为“老板与工人的劳资关系”，而应理解为商君对“公共性事务的管理”，比如学生搞教室、宿舍卫生，在管理时，除教育外，当然最好以罚为主了，搞卫生搞得好是应该的，不需要多说什么，搞得不好倒要处罚，你不是说“羊毛出在羊身上”吗？如果奖励多，得向学生收多少班费呢？学生和家长的负担会更重的。
现在的法律，全是处罚的，没有奖励的，可谓“赏零罚十”。补偿金只是赔款而已，就算你见义勇为而死，也只能通过基金会的形式“艰难地”得到些抚恤金。
还有，当时其他学校的有能力的老师、穷学生和他的家长有很多都“转学”到卫老师的学校，就是因为卫老师的学校教学质量高，考大学机会均等，收入较高，生活较富裕。
包（冷笑）：看看他们招的老师，有才无德，不破产才怪，卫鞅造的孽。


申（不卑不亢）：的确有一两个管理者人品不行，但其所占的比率远远低于其他的学校。最后也是这一两个管理者和新任的青年校长“胡整”，才让学校破产的。但这时卫老师早已去世多年，所以秦这个学校的破产跟他没有太大的关系。再说，那几个品德不行的管理者，不是卫老师教出来的，而是孟老师学派教出来的。
包（气愤）：你胡说什么？我们不承认他是孟老师学派的，我们学派怎么可能出这样的人，他们明显是以卫鞅为榜样的。
申（微笑）：他们在“功业上”以卫老师为榜样，但管理理念、管理方法上不知以谁为榜样？说他们模仿失败比较合适。
包（冷笑）：反正秦最后破产了。
申（不卑不亢）其实这些学校先相互并购，最后所有的老私立学校都破产了。这些学校的破产该谁负责？如：曾经有所叫“姜齐”的学校，在他的常务副校长“管仲”的管理下，教学质量很好，曾成功举行过“九次”大的“教研活动”。让其他学校的校长羡慕不已，纷纷效仿。但谁曾想到，最后该校竟被他们学校“带家教”的老师收购了，改校名为“田齐”。现在你说，这跟管仲老师有关吗？管老师是姜齐兴旺的功臣，还是姜齐破产的罪臣？
包（冷笑）：管仲我不太清楚，我只知道卫鞅“不仁不义”、“刻薄寡恩”、“作法自毙” “身败名裂”、 “家破人亡”、“秦人不怜”。
申（愤怒）：住口，卫老师“务实创新”、“公平公正”、“功垂千古”、“虽死犹生”、“极心无二虑，尽公不顾私”。
此时，台上两班人马大吵起来，台下乱作一团。
评委们见此等情形，把扩音器声音调大，让大家安静下来，并提出，我们现在有许多学生转学到“欧洲”、“美国”学区的，据说这两个学区不错，想必辩论双方也有所了解，建议你们对比这两个学区再来辩论，可能会有新的突破。今天早晨的辩论到此结束，中午休息三个小时，下午再辩论。


包（脸经）：好吧，你能说，那现在我让你见识一下，我们孟老师的教学理念和主张多么具有生命力，也多么适合现在的学区内外情况。现在的欧洲校区，美国校区，他们都特别重视文化建设，道德建设，注重人文关怀，实行仁政，强调和谐，现在我们学区的很多人都转到他们那里去上学或谋求发展了。你那过时的暴政理论该扔进垃圾堆了。
申（不卑不亢）：你说的这些学区，我也很了解，他们就是当年对我们烧、杀、抢、掠，还让我们为他们报销军费和路费开支的流氓的后代。后来我们才了解到，当年的流氓是多么的强大和凶残，他们把原奥洲、美洲学区的人都那个了，并霸占印度学区几百年。我现在想起来都“后怕”，要是当年那些流氓全“集中”到我们这里来，情况会是怎样啊？他们为何不来呢？估计是我们这个学区“特大”，人口特多，难以吞并有关，这还是卫老师所在的秦学校统一整个学区的功劳。
再后来，流氓之间进行了火拼，死伤无数。在火拼的同时也促进了科技的发展，最后他们意识到，要获得财富，第一靠科技，第二靠经济合作，第三靠矿产，第四才是耕种的土地。现在他们的确学好一点了，一般只为矿产才出去抢劫，所以打架的事情相对少一些。他们之所以现在发展得好一些，和我们卫老师当年管理方法有很大的相似性：依法治校、强调监督、鼓励竞争、重视科技、提高家长收入，这才是他们发展的根本，这些关键方面都具备了，你所说的文化、道德、人文关怀等自然就有了。

包（生气）：虽主持人还没有宣布要结束这次辩论，但我不想再辩论下去了，所谓道不同，不相与谋，我的总结词如下：世界大势，浩浩荡荡，顺之则昌，逆之则亡，行仁义，重文化，讲人文，是世界大势，可偏偏在这大好时机，有人倒行逆施，鼓吹暴政，人性本来向善，就是被卫鞅这些人“躲在背后”、“教唆”坏的。我们学区不管是原来的，还是现在的不良现像，都是卫鞅这些小人的做法造成的。要是天不生孟老师学派这几位圣人，华夏之夜会何其漫长。所以我们要继续继承和发扬孟老师几位圣人的做法，彻底抛弃卫鞅这等人的险恶行径。最后，让我们一起努力开创知诗书、懂礼乐、促和谐的美好时代。
申（不卑不亢）：既然包老师不敢再辩论，我也只好做如下总结：知诗书、懂礼乐、促和谐的美好时代不是喊出来的，他需要雄厚的物质基础，更需要好的制度做保障。趋利避害是人的本性，有人非常幼稚，把治世之功归于人性本善和他们学派的说教之功，而将乱世之害归于卫老师这样的实干家。那么请问，如果你们家玻璃被小孩用弹弓打碎了，这是小孩天生顽劣，还是卫老师教唆的？还有据说包老师所在的“成教学校”，学生考试基本没有不作弊的，请问这也是卫老师教唆的吗？如果是的话，只能说明卫老师不是人，而是万年老妖；而有些人在“台前”几十年了，竟然不能改变这种不良现像，则只能说明这些人都是废物。
世界大势，浩浩荡荡，顺之则昌，逆之则亡。只有依法治校，加强监督，鼓励竞争，才能疏导人性，才能定名分、止纷争，才能增强个人的生存能力，促进社会生产力的提高。我们不是不重视教育，而是反对一味的说教，主张合理的引导和管理，这本身就是一种好的教育，可是在这种情况下，有些人整天不做实事，只会背四书五经，玩六艺，写些无病呻吟的文章。却对像卫老师这样做实事的人“彻底否定”，我们学区出现这么多不好的现像，就是因为师生家长为博取好名声，不敢做实事，一味的“追求虚名”，导致华夏多年以来“干的不如看的，看的不如说的，说的不如捣蛋的”。


工业**后，第三产业越来越发展，像你们这样的不做实事的“君子”会越来越多，你们赶上了好时代，但人趋利避害本性仍未改变，我们主张监督，但这种监督必须以法律为依据，以事实为基础，而不是某个学派“私订”的道德标准、礼制、纲常，更不能像董仲舒说的只要一家之言。我们学区有位伟人讲过，“科技是人类共同的财富，他不姓资，也不信社。”那么同理，法制是人类社会的共同的管理方式，它不姓东方，也不姓欧美。今天我们在这里激烈辩论，为的就是为在我们学区发展史上，在依法治校体制上，做出最大贡献的卫老师平反昭雪。
最后，让我们行动起来，继承和发扬他的务实创新、公平公正、依法办事、大公无私的精神，为创造平安华夏、和谐华夏、盛世华夏而努力奋斗。


该刘全能评委总结了，突然他的手机响了，“什么？李模范老师去世了，不可能，不是说只是喝醉了吗？他不能喝，为何喝了那么多酒？领导太不像话了，什么叫酒量就是能量，酒风就是作风，不喝就是不尊敬领导？唉！生命如此脆弱，这样一个好人，就这么走了。好吧，我一定负责把他身后的事情处理好的。”
在场的所有人都陷入极大的悲痛中，所有的人都在骂逼李老师喝酒的领导不是人，是垃圾。刘全能平静心情后，对大家说：“李模范老师因。。。因。。。。。公。。。殉职，全场先默哀三分钟。”三分钟后，包老师说有话要讲。
包（激动，流着泪水）：逼李模范喝酒的那几领导太可恶了，我号召大家起来声讨他们，让他们遗臭万年；而我们要同情弱者，不能让好人吃亏，我会代表大家去看望李模范老师的家人，建议学区拔较多的抚恤金，以蔚李老师在天之灵。
申（悲痛）：我会向李老师的家人建议，起诉逼李老师喝酒的几个领导，我来具体负责这个案子，但是李老师的死不能确定为“因公殉职”，只能定为“意外死亡”，造成这个意外的是不合理的劝酒，这样的事情在我们学区是很普遍的。李老师的确无愧于“模范”这个称号，但如果他的死定为“因公殉职”，则后患无穷，等于我们承认、鼓励这种劝酒的不正之风。
包（激动，流着泪水）：“意外死亡？”，那不是说明李老师这样的好人就白死了？只有少量补偿金，连抚恤金也没有？更可怕的是名声也会变坏，这对他和他的家人公平吗？
申（无奈、叹气）：对李老师本人和他家庭的确不公平，但这没办法，只有靠在法庭上给李老师要个说法了。
刘全能：包老师和申老师的说法都有一定的道理，我会负责把大家的意见向领导反应的，今天的辩论会到此结束！
全体人员都心情沉重的离开了辩论会场。

这一系列,目前就写了这么多.
还有几篇在构思中.