病是菌群失调，菌群拮抗即可相互制约不发病，血糖高是胰岛功能绝对相对不足，血压高是人体升压机制搞过降压机制，请问与哲学何干？是你知识不足了吧？

不学无术的白痴

关键没人说过以前那么只是错的，违背科学，并且要一直错下去

你没读过西医教材？看看是怎么写的，你看看中医教材，看看是怎么写的，和病因导致什么病就治什么病因，就是科学的态度，治不了就承认没法，现在是对症治疗，缓解而以，让病人可以正确选择

人家叫你做算数题去呢！

其实很多人是不科学的 是不是也要否定这些人的存在 抹杀掉
看来反反们脑里只有科学 其它的事物都无视了

科学哲学讨论中的 “大规模杀伤武器”
- 卢昌海 -
本文由我发表在繁星客栈的帖子整理而成， 文末有一篇附录： 关于批评的资格。
在科学哲学讨论中， 常常有人提到这样一种观点： 即科学不是万能的， 科学也有出错的时侯。 说实话， 我很怕在普通讨论中看到这种观点。 为什么怕呢？ 倒不是因为这种观点不正确， 相反， 正是因为它非常正确。 我们现在甚至未来所具有的任何知识 (包括科学知识) 都不仅未必是终极真理， 而且几乎一定不会是终极真理。 哪怕有一天我们真的发现了终极真理， 也不会有办法证明那就是终极真理。 因此这个观点正确得无以复加。 事实上， 这个观点是如此正确， 它几乎是科学哲学讨论中的大规模杀伤武器 (weapon of mass destruction)。
如果在科学哲学讨论中， 有人糊涂到以为我们的知识是绝对正确的， 那这种 “大规模杀伤武器” 是很有必要拿出来的用一用的。 但在一般讨论中， 动辄祭出这类法宝却最容易伤及无辜， 产生混淆视听的作用， 这远比提出一个错误观点有害得多。 后者只要反驳就行， 有时非但无害， 反而有助于澄清观点； 而前者却往往驳也不是， 不驳也不是。 这有点象现实生活中的好心办坏事， 你责备也不是， 不责备也不是， 比真正的坏事还棘手。
在讨论科学与宗教作为认知方式的差异与优劣时， 就常常有人提出过这种 “科学不是万能的， 科学也会出错” 的观点。 它显然很正确。 但在那种讨论中， 在没有人声称科学永远正确的情况下， 主动插入这种观点， 却明显起到了用所有认知方式都非完美无缺这一特点， 来混淆不同认知方式的优劣之分的作用。 这是极具误导性的。


治本之说我只见于中医理论“急则治其标换怎知其本”，西反只有免疫学的疫苗血清勉强可以算是之本治法。西医谈治病从未涉及标本，从这一点就远不及中医，西医既然号称科学，那么就要随着科学改变治疗方向，否则就名实不符。

西医根本就不谈治本，扯上这个干吗？科学就科学，错了就要认，就要改。只给别人套科学，而自己还给违背科学找托词，这就是你的科学精神