老子在《道德经》四十七章说：“不出户，知天下；不窥牖，知天道。其出弥远，其知弥少。”这一观点曾被认为是唯心的，反对社会实践的。在我看来，这种解释在实际上缺乏对于《道德经》全书的把握和理解，从而对老子的这一观点作了孤立的说明。
实际上，老子这样说，是要强调直观内省以体认“道”的存在。老子认为，“道”是“视之不可见，听之不可闻，抟之不可得”，无所不在的，因而是不出家门，就可以推知天下；不望窗外就可以推知天道，就可以悟知宇宙的规律。
应该从《道德经》的全书来观察老子的这一观点，并且把“不出户，知天下；不窥牖，知天道”当作一种比喻来看，则可以理解老子这样说是强调对于“道”的认知需要通过“致虚静，守静笃”（十六章）来完成。老子认为，在心灵的虚静状态中，根据自古以来“道”控制一切事物，所谓“执古之道，以御今之有”的情况，就可以知道“道”是怎样开始的，就可以“能知古始，是谓道纪”（十四章），就可以认识到“道”的根本了。那么，还需要走出大门，窥视窗外，去认识“道”吗？
还要看到，老子在《道德经》中多次强调，外界的诱惑是认识“道”的真谛的障碍。他指出：“五色，令人目盲；五音，令人耳聋；五味，令人口爽；驰骋畋猎，令人心发狂；难得之货，令人行妨。”（十二章）老子认为，人的这种种内心的欲望是认识“道”的真正障碍。如果不能排除内心的这种种欲望和拒绝不了外界的诱惑，那么真的是“其出弥远，其知弥少”，即走出的越远，向外去追寻“道”，向外在的知识上去寻求“道”，就会愈远愈迷，离“道”就会越来越远了。所以，老子说：“圣人不行而知，不见而名，不为而成”，就是说，圣人“不行”“不见”“不为”就可以认识“道”，就可以认识天地自然的根本规律。
当然，老子这样说，易生误解。望文生义，便会得出老子是反对社会实践的结论。但是，如果我们牢记老子是在作哲学的概括，则会超越这种肤浅的认识和理解，得出正确的结论。何况，老子并非完全排斥对社会实践经验的认知。老子在五十四章说：“故以身观身，以家观家，以乡观乡，以邦观邦，以天下观天下。吾何以知天下之然哉？以此。”可见，老子也还是注重从社会实际出发来认识“道”的。这也可以说是“不出户，知天下；不窥牖，知天道”这一命题的有力的补充。
对经典作孤立的或者不考虑进入语境的解读的情况，据我粗浅的观察，还是一个不容忽视的存在。