二审改判的几个猜想：1、是否云高院以此案转移视线，因为此案如此恶劣都不用判死刑立即执行，那些个贪污腐败，黑，社，之类的犯罪嫌疑人更有理由不用判死刑。2.当天审判委员会的一帮人喝酒喝激动了，屁股不小心做了判决。3.业务水平太低（实在不知怎么混到这位置的）4、佛主报梦了，今年少杀生，阿弥陀佛。

南方都市报：云南高院的回应只是在敷衍愚弄
李昌奎案激起的舆论风潮仍未消停。现在，云南省高级人民法院也被推到风口浪尖上。云南高院副院长田成有日前在应对民意时，摆出了两个“亮点”，值得注意。一是“绝不能以一种公众狂欢式的方法来判处一个人死刑，这是对法律的玷污。”；二是“这个案子10年后肯定是一个标杆、一个典型。”(据7月13日新华社)
云南高院最近遭遇民意强烈炮轰，原因是，李昌奎被云南省昭通市中级人民法院一审以故意杀人罪、强奸罪判处死刑，但到了云南高院，却被改判为“死刑，缓期二年执行”。一时间，民意汹汹，认为给李昌奎这样“罪大恶极”、“灭绝人性”的凶残杀人者“免死牌”，有损于正义，是司法不公。
李昌奎该不该杀，不能由公众来决定，而是要法律说了算。但是，法律如果连起码的民意都不尊重，恐怕也要警惕掉入“迷信法律”的泥潭。无数公众觉得李昌奎应该被判死刑，是基于一种常识判断与情感伦理。只要仔细关注过李昌奎作案过程的人，都会震惊于人性凶残到如此极致地步。对这样的人还不判处死刑，法院自然要给出有公信力的说法。
遗憾的是，云南高院对民意回应，只是在敷衍与愚弄。田成有副院长那句“这个案子10年后肯定是一个标杆、一个典型”更是雷倒很多人。过去人们常常会感慨于那种“迟来的正义”，甚至为之激动得热泪盈眶。但是，谁也不能否认，经过长久时间等来的所谓正义本身包裹着太多的不正义。与迟来的正义相比，恐怕这位副院长所说“未来的正义”，只会让人们觉得有更多的不正义。“10年后成为标杆典型”，这多么像是一个正义的空头支票呀。恐怕很多人，甚至包括有的受害人亲友，都会想到当初“含泪劝告灾民”的余秋雨后来发出的那声呐喊———“我等不到了”，来表示不满。当正义成为未来预期，法律又如何为现实负责？
法律只有做到对当前问题的充分负责，才能更加有效地成为社会各种利益矛盾的调节器。成熟的法治绝不应该对民意进行排斥与抵制，也不应该对民意进行敷衍与忽悠，更不应该给民意画一根10年后的标杆来满足公众当下的正义饥渴。


中国废除死刑之日，即是天下大乱之时!

哈哈，杀人不用偿命了啊，欠债用不用还钱啊。哪里的银行敢给我贷款啊？

云南高院，问候您全体工作人员的老娘！

他强调，要深入推进司法体制和工作机制改革，加强对政法队伍的科学化管理，规范和提高执法监督水平，切实维护司法权威和司法公信力。努力使政法各单位办理的每一起案件都经得起法律的检验、历史的检验、人民的检验，努力实现法律效果与社会效果的统一。
领导应经发话了，看这些YN高院法霸法痞们还敢无法无天!!!

其实这起案子不是发生在云南省高院那些法官的身上，假如是那个赵林的妻子和儿子被强奸和杀害了，他还会那样说吗。我已经无语了，这样的现实。

我不是云南人，昨天才看到的报道，云南的法官们“理论学的好，实践用的好”他们实际就用了四个字‘少杀、慎杀’就把一个本该死一千次的恶魔，好像有生的希望。悲啊这个社会。

在这个随时遭来杀身之祸的社会，在这个以坐过牢为炫耀资本的社会，在这个13亿人至少有12亿人被偷盗过的社会，在这个有权有势有钱人不知有法律存在的社会，在这个有权人随便一句话可以毁你一生的社会，我们有何脸面有何勇气谈少杀、慎杀、废除死刑？