袁崇焕吧 关注:9,084贴子:659,964

请袁粉不要绑架历史了

只看楼主收藏回复

这位说,袁督师不配做民族英雄,袁粉立刻反驳:难道岳飞文天祥也不配做民族英雄?
这位还说了,明史编成于满清乾隆年间,不可信。袁粉立刻反驳到“难道史记、宋史都不可信”?
求求你们,岳飞与文天祥是民族英雄,但是和你们袁督师一毛钱关系都没有
史记、宋史可信不可信,跟清修明史的可信度连一毛钱关系都没有。
难道宋史上记载了岳飞文天祥谋款斩帅,纵敌潜越,买米资敌的罪行?
难道史记 宋史编成的年代,也有人因为一句不识字,乱翻书,一句期震翼,去清都的诗,就会开馆戮尸抄家灭族?
大家说明史不可信,那是有乾隆年代平均一年两起的文字狱佐证的,有因为几句诗或一本史书全家抄斩的成千上万条人命佐证的。
你袁粉有什么好佐证的?


1楼2011-07-11 23:05回复
    明史稿编成在什么年代,你知道?天天扯着乾隆的大旗,很有意思?到现在万斯同版的明史稿,还存在。


    IP属地:广东2楼2011-07-11 23:07
    回复
      2025-08-13 19:17:52
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      喜欢玩绑架历史的似乎主要是一些水平比较低的粉,那种人你发个这种帖子劝也没用


      IP属地:上海3楼2011-07-11 23:12
      回复
        嗯,万斯同的史稿没有经历乾隆年间和雍正,直接从康熙年间穿越到了嘉庆年间。
        很强大。


        4楼2011-07-11 23:17
        回复
          从古至今的史书都经历了乾隆年间。你不要信好了。动辄都扯乾隆,很有意思?


          IP属地:广东5楼2011-07-11 23:18
          回复
            嘿,我相信,并不是所有的史书都记载过明史和满清史。


            7楼2011-07-11 23:24
            回复
              呵呵,记载明史和满清史的都不要信,那你还来袁崇焕吧讨论什么,记住涉及明朝和满清的都不能信~!


              IP属地:广东8楼2011-07-11 23:25
              回复
                涉及明朝和满清的都不能信~这话可是你说的。
                我只说清修明史不可信,可没说“都”不能信。


                10楼2011-07-11 23:36
                回复
                  2025-08-13 19:11:52
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  涉及明朝和满清的书,乾隆以前写成的,都经过乾隆时代。按照某些人的思路,确实不可信!


                  IP属地:广东11楼2011-07-11 23:38
                  回复
                    我说“清修明史”不可信,你的意思是,凡是经历过乾隆年间的史书,都是属于“清修”之列,都是属于“明史”之列,是不是?


                    12楼2011-07-11 23:43
                    回复
                      清修明史,对袁崇焕评价,好像不是十分高。远不如辽西、白冤疏。按照某些种族论说,那边事小记,白冤疏,那当真是更可信了!


                      IP属地:广东13楼2011-07-11 23:45
                      回复
                        乾隆对孙承宗、熊廷弼的评价那是相当高。特别是熊廷弼。按照某些种族论的说法,呵呵,什么结果,想必大家都很清楚。


                        IP属地:广东14楼2011-07-11 23:49
                        回复
                          按照某些诛心论者的观点,编造“南朝主昏臣奸,陷害忠良,毛帅既忠且勇,尚遭屠戮”,那是不是千刀万剐也不为过。如此贬低明朝。


                          IP属地:广东15楼2011-07-11 23:52
                          回复
                            这不是记载评价高低的问题,而是评价性质的问题。你也知道明史对袁崇焕评价不高,可是毕竟开了从负面评价到正面评价的先河,尤其那个无中生有的反间计,以及随后而来的“自崇焕后,明亡征亦”,更是疑云重重。
                            既然有疑云,那就该用自己的脑袋想想。
                            想想康熙年间的庄史案,乾隆年间的齐周华案,就该想想到底有什么可信什么不可信。


                            16楼2011-07-11 23:58
                            回复
                              2025-08-13 19:05:52
                              广告
                              不感兴趣
                              开通SVIP免广告
                              对孙 熊等人评价高的恐怕不止清修明史吧。
                              你又开始绑架历史了。


                              17楼2011-07-11 23:59
                              回复