你懂，你用他 弗里茨·兹威基 名字，和相片。怎么解释呢！

第一，照片本人早就死了，他不会反对我吧？
第二，我在这里不是从事利益行为，而用他照片只是纪念他。

相反豆反：
1，没得到别人同意，别人还在世的。
2，豆饭为80唱歌，虽然她个人没利益的，但也算为80宣传，月票虽然有是免费的，但也有是用钱买的。那也存在利益行为。。
懂了吧？

哈哈，按你这么说所有歌手都侵权了
因为翻唱歌曲没有经过别人同意，更没有支付任何费用
还是按我123L说的那样，用假照片根本不违法，有个东西叫擦边球，只要不是直接用于商业用途的，都被默认允许的

KTV为什么要给原唱音乐人版权费才能正式营业让客人唱？没给同意或者付费是侵权的，我们国内对这没有意识而以。。这就是国内盗版严重原因之一。你去国外看看就明白了。

那个何紫言就算是冒牌的，但确实有这个人的吧？她不会是个假人吧，她不会是PS出来的吧。。

我早就说过了，何也是用的假照片，见此帖27L和豆饭的回帖
豆饭的上麦名片另有其人，见123L

同样不管是直接还是间接，有金钱的交易也是算是利益行为，也就算商业用途。

默认并不代表真的没侵权。同样那80唱歌手侵权的案例和豆饭用别人的象权不属一个性质吧？这不应该画上个=号吧？

何也是 假照片？ 那 10年之前 就有的 FACEBOOK 、JACSO 、新浪博客 微博 等 怎么解释？？？
谁还跑国外网站就弄这些 假的东西？那么多照片 留言什么的？这得花多大的力气？ 而且这个人还得会？

翻墙

怎么不是一个性质？
马路上各大小商场放歌曲，其实都属于侵权，但有几个付费了？
《民法通则》第106条下面的细则你好好看下吧

是令有其人又怎么样？难到那个人不存在？用了别人的照片就是用了，难到没有？用了就是用了，豆饭用别人的照片有得到别人的同意了吗？

何的博客中的某几张照片再往外放大一点你就知道真相了
博客中的大多数照片08年已经上传到某公共地方了，123L说的已经很清楚了

那歌手没侵权是合法，那在没有别人同意情况下使用别人的照片，是不合法的。合法和不合法同一个性质？