有

裴注是野史。谁的野史。

吕布派遣高顺击破了刘备，貌似就这一次

（高）顺为人清白有威严，少言辞，将众整齐，每战必克。布性决易，所为无常。顺每谏曰：“将军举动，不肯详思，忽有失得，动辄言误。误事岂可数乎？”布知其忠而不能从。
建安三年，布遂复从袁术，遣顺攻刘备於沛，破之。曹操遣夏侯惇救备。为顺所败。
（吕布）其将侯成使客牧其名马，而客策之以叛。成追客得马，诸将合礼以贺成。成分酒肉，先入诣布而言曰：“蒙将军威灵，得所亡马，诸将齐贺，未敢尝也，故先以奉贡。”布怒曰：“布禁酒而卿等酝酿，为欲因酒共谋布邪？”成忿惧，乃与诸将共执陈宫、高顺，率其众降。
（吕）布及（陈）宫、（高）顺皆缢杀之，传首许市。——《后汉书·刘焉袁术吕布列传》
建安元年六月夜半时，布将河内郝萌反，将兵入布所治下邳府，诣厅事阁外，同声大呼攻阁，阁坚不得入。布不知反者为谁，直牵妇，科头袒衣，相将从溷上排壁出，诣都督高顺营，直排顺门入。顺问：“将军有所隐不？”布言“河内儿声”。顺言“此郝萌也”。顺即严兵入府，弓弩并射萌众；萌众乱走，天明还故营。萌将曹性反萌，与对战，萌刺伤性，性斫萌一臂。顺斫萌首，床舆性，送诣布。布问性，言“萌受袁术谋。”“谋者悉谁？”性言“陈宫同谋。”时宫在坐上，面赤，傍人悉觉之。布以宫大将，不问也。性言“萌常以此问，性言吕将军大将有神，不可击也，不意萌狂惑不止。”布谓性曰：“卿健儿也！”善养视之。创愈，使安抚萌故营，领其众。——《三国志·魏书·吕布传》裴松之注引《英雄记》
真三国无双十周年纪念画册中的高顺原画时有东海萧建为琅邪相，治莒，保城自守，不与布通。布与建书曰：“天下举兵，本以诛董卓耳。布杀卓，来诣关东，欲求兵西迎大驾，光复洛京，诸将自还相攻，莫肯念国。布，五原人也，去徐州五千馀里，乃在天西北角，今不来共争天东南之地。莒与下邳相去不远，宜当共通。君如自遂以为郡郡作帝，县县自王也！昔乐毅攻齐，呼吸下齐七十馀城，唯莒、即墨二城不下，所以然者，中有田单故也。布虽非乐毅，君亦非田单，可取布书与智者详共议之。”建得书，即遣主簿赍笺上礼，贡良马五匹。建寻为臧霸所袭破，得建资实。布闻之，自将步骑向莒。高顺谏曰：“将军躬杀董卓，威震夷狄，端坐顾盼，远近自然畏服，不宜轻自出军；如或不捷，损名非小。”布不从。霸畏布钞暴，果登城拒守。布不能拔，引还下邳。霸后复与布和。——《三国志·魏书·吕布传》裴松之注引《英雄记》
建安三年，布复叛为术，遣高顺攻刘备于沛，破之。太祖遣夏侯惇救备，为顺所败。——《三国志·魏书·吕布传》
吕布复为袁术使高顺攻刘备，公遣夏侯惇救之，不利。备为顺所败。——《三国志·魏书·武帝纪》
新三国中高顺的形象将至沛收散卒，给其军粮，益与兵使东击布。布遣高顺攻之，曹公遣夏侯惇往，不能救，为顺所败，复虏先主妻子送布。——《三国志·蜀书·先主传》
布欲令陈宫、高顺守城，自将骑断太祖粮道。布妻谓曰：“将军自出断曹公粮道是也。宫、顺素不和，将军一出，宫、顺必不同心共城守也，如有蹉跌，将军当於何自立乎？愿将军谛计之，无为宫等所误也。妾昔在长安，已为将军所弃，赖得庞舒私藏妾身耳，今不须顾妾也。”布得妻言，愁闷不能自决。——《三国志·魏书·吕布传》裴松之注引《英雄记》
布与宫、顺等皆枭首送许，然后葬之。——《三国志·魏书·吕布传》

二十四史以外全都是野史啊

四库全书都不敢这么说，现在的人倒是毫无压力了

楼主是在搞笑吗？裴注是野史？？？？？？

百科也这么说，无压力

吕布复为袁术使【高顺】攻刘备，公遣夏侯惇救之，不利。备为顺所败。——三国志 武帝纪
建安三年，布复叛为术，遣【高顺】攻刘备於沛，破之。太祖遣夏侯惇救备，为顺所败。——三国志 吕布传
布遣高顺攻之，曹公遣夏侯惇往，不能救，为顺所败，复虏先主妻子送布。——三国志 先主传


正史本来就是专门用来概括二十四史的，其他无论私修史还是官修史都是正史以外的野史啊

百科，我好有压力

正史在四库全书之后的确是用来概括二十四史的，但是史书的分类不是非正史即野史。另外，四库全书二十四史收录的是裴注三国志

二十四史中的三国志，不包括裴注吗

是二十五史