个人认为所谓善恶是无法给出一个准确定义的。如果善恶存在准确的定义,换一句话说就是善恶存在客观标准。这和理学中的天理又有何分别?善恶不在己心而在外界,这又怎么能说得上是理向内求?所谓安所谓乱,试问二楼可曾有过这种感觉:心灵上的无比宁静给人带来的愉悦?这种感觉,每个人都能有,这便是所谓安我心。

心学怎么可能是理学?存天理,灭人欲和天理即是人欲意思相同?理学,即是把善恶外化,客观化(即所谓天理)。心即理,人心有不同,理便有不同,良知便有不同,良知有不同,个人心中的善恶观便有不同,如何给出一个所谓具体的定义?至于盲人是不能够感知光明的例子恰恰支持的是我的观点。你想表达的是客观存在的事物可以正确地为主观所反映,却又说光对于盲人来说无法感知,不是砸了自己的脚吗?还有,我前面说的心灵上的宁静,这种感觉每个人都能有,追寻这种感觉,便是安我心。所谓死于安乐的安,非我所谓安我心的安。我所谓以安我心,乱我心区分善恶的观点,只是我个人立身处世之道,只在我心,我心之外,这个观点什么都不是。你心不是我心,为何又说我的观点错误?

知善知恶是良知,知善恶方能有良知,有善无恶,你怎么知道这便是你心的良知?所以,又怎么能离开恶而空谈你心的良知?知善知恶不是善恶观?你心里的良知变化,你的善恶观不会变化?反过来也是如此。你以前爱听一首歌,后来听多了,听烦了,这不是良知的变化导致的善恶观的变化?良知善恶不是什么深奥的东西,他在我们内心所参与的每件事中。你凭什么说心为一?你和我此时便有分歧,怎么能说你心同我心?我内心对于我个人的善恶观自有个人清醒的认识,只是我个人的良知不是你的良知,你心自有你心的善恶,我心不是你心,如何帮你心的良知下定义?你心更不是我心,出了你心,是什么?又如何用你心来给我心的善恶定个义?

善恶其实不可分

好吧,好久不来看这贴了。首先说明一下,纯粹是和吧友讨论心学。我真正接触心学的时间不长,只是说出自己心中的见解。对于第一个观点,我个人有不解之处。阳明先生说无善无恶心之体,而你说心为至善之物,这如何理解?还有,按你的观点,心为至善之物,那安我心者安的是不是至善之物,能安至善之物者是不是善?这你如何解释?

我以前对心学理解确实有所偏差。但我还是不同意良知是至善之物这一观点。首先你第一个观点无法说服我。其次,你还是没有解释知善知恶是良知,有善无恶,你怎么知道这便是良知这一问题。对于知善知恶是良知这句话,个人认为所谓良知便是善恶观,这便如同人心里的镜子,镜子有大小,有凹凸,尽管形状各异,但都是能映出东西的。镜子的形状不是本质,能映出东西才是本质,镜子的本质,映东西,良知的本质,观善恶。这也就是说,善恶的标准确实是清晰存在的,但还是存在于人心,而不是心外之物。是你的良知同我的良知,是你我良知同质同源(可类比镜子)。还有,我以前的论证过程有错,但我的善恶观没有错。良知一定存在(意动而有良知,人不可能无意动),良知绝对可知(镜子能否照出来东西自己自然知道)因此人心便有清楚的善恶观,我自己的善恶观要错了,那就是镜子的问题,我的镜子和你的镜子本质相同,如果我的有问题,你的呢?

无善恶便为至善。然后以此来论证第一个观点。我看的时候快了,好吧,是我失误。但我还是不能理解这一根据,你能否给我解释一下。

我诚心发问,何必以所谓的基础问题来推搪?好吧,现在回到我们当初争辩的主题___善恶之分。你论证了心为至善之物,那我就要问了,那安我心者怎么会不是善?安我心者安的是心这一至善之物,既能安至善之物,那所谓安我心者是不是善?同理也可以推出乱我心者必是恶。你又怎么说以安我心,乱我心为善恶观是错的呢?

看似无错,实则无对是你说的吧!翻译一下应该是_看上去是没有错的,实际上是不对的。安我心,使我内心感到宁静平和,乱我心,使我内心感到迷惑混乱痛苦。你做的事情对你本心的影响你自己不清楚吗?怎么会是迷糊?

你说心无法改变,又说要正心。既然心就在那里,无法改变,你为什么要正心?你要正的是什么呢?如果回答不了的话,那么你的这一大段便有大部分是不成立的。

你的进步真大

心中有善无需言善，

使众心宁静即是善，使众心不安慌乱即是恶，个人见解〜