拜托····我比的不是能力，而是最后时刻的正确进攻战术···我强调的是偷懒的选择，乔丹没有很急投球，而是有调整的消耗时间再执行进攻，这样就不会留给对手更多的反击机会···

并非集锦看多，而是比赛看多。之所以选集锦是因为集锦简单明了···

情况还真不一样，你有仔细看图的，请再分析一下：
湘北当时的情况是必须投3分，樱木故意罚失，让赤木抢板，再让三井投三分。而这个计划海南的人都没发现，只有清田在樱木罚球前察觉到三井的眼神，然后判断湘北有抢3的可能。（清田不是笨蛋，相反十分聪明，他没有急忙拆穿湘北的战术，这是有原因的，后面解释）另外，赤木之所以果断传三井抢投，是因为判断海南没人会想到这一点，海南把重点放到内线，却漏了三井，这是绝佳的投三分时间，而且是唯一的。如果赤木抢板后还让宫城组织拖延时间，那海南必定会马上调整防守，那机会就小的多了——简单的说，湘北是为了抢海南漏三井的间隙，而樱木19秒必须罚球，赤木也必须在罚球后马上抢板，三井也就只有再那段间隙有空位，所以是必须出手，没有选择的余地。结果是，因为清田已有察觉，假装漏防三井，实际将计就计，成功阻碍了三井的球，将了湘北一军。
而山王的情况是，预计打3分，结果没机会，泽北个人临时改变的战略。泽北不像三井那样有绝佳的出手机会，那完全是靠个人能力拉开的空当，然后勉强出手。如果说当时流川没有补上，泽北有空位自然会三分出手，或者如果泽北突破后成功甩开流川，赤木也没能补防，像这样的空位当然应该投。
看似相似的剧情，其实性质完全不同——三井是没有选择余地出的手，泽北是个人能力的强吃。

请问怎样才算会打球？
我是经常打篮球的。

我从没认为过绝杀成功率高，所有人都知道绝杀成功率远远低于投失率。
再说深津，深津是战术的发动者，所谓的战术就是泽北投三分，如果流川被河田挡死，泽北接球后能马上出手，那当然没问题，然而流川的补防导致战术的失败，当整个战术失效，这个时候选择突破后马上投篮就是泽北的个人能选择了。同样，这样的选择已经与深津、河田没有战术布置上的关系了。

很明显，泽北最后一投不属于前者。山王本来确实打算用第一种绝杀战术，但因为泽北接球后没能直接抢投，所以第一中绝杀战术未能成立；泽北接球后还有11秒时间，这个时候就形成了第二种绝杀战术，即执行绝杀的球员直接持球控制时间兼绝杀。我已经说了，若泽北能按照战术布置抢投3分，那选择都是对的；可情况是战术失效，那剩下的就是泽北个人战术进攻，已经和深津布置的3分战术无关。

alright~~
其实我整理了很多准备回复你的帖子，但现在我发现已经没有回复的必要了~~

出现得分的机会当然要得分，这是肯定的。可问题是泽北的得分机会是利用个人能力创造的，而且这个机会好不好。之前已经说过，泽北的这一投难度不亚于投压哨，同样，他可以利用个人能力创造这样的得分机会，一样可以创造压哨的机会。

吧主的意思是深津的三分战术包含着“如果三分不进的话就果断投两分吧”？？投三保二的意思是在投三不成的情况下可以稳拿二。难道深津已经预料到如果泽北投三不成还可以稳稳的拿下两分？？把投三保二的论断运用到这来明显是不成立的。而且吧主一直认为泽北当时的出手是很好的机会，无视泽北投中这一球的难度，实际上泽北球未出手的时候流川和赤木已经补防到位了，泽北完全是靠超强的个人能力投入的球，这一球的难度甚至不亚于压哨。泽北持球的时候尚有11秒的时间，11秒的时间对于泽北来说足够完成一次进攻而不需马上突破投篮，就算对手是流川。而且这种时候流川不可能用贴身防守，泽北在外线持球，在没有把握确定对方一定会用跳投的情况下对外线球员使用贴身防守，那绝对是死穴，被突破的可能性很大；同样向北也不敢冒然包夹泽北，原因不用解释也应该知道。这种时候泽北在利用个人技术选择进攻，难度不见得比顶着流川和赤木的防守投球大。当然，我的观点在吧主坚持泽北最后一投是很好的机会的前提下是不成立的。
然后回吧主185楼：最后一击的发起者当然是深津，但那指的是三分战术，然而进攻发起者不等于进攻执行者，这明显是两个概念，进攻执行者是泽北。然后我也强调过很多次，三分战术已失效（吧主的“投三保二”根本就不适用与这里），那泽北的进攻就已经成为个人意志。
然后，吧主自己也说，10秒钟在FIBA规则里，被再反超的概率远比不被反超大得多，如果说SD是用的FIBA规则的话，那泽北更是顶着“被再反超的概率远比不被反超大得多”的概率下投球的，这和吧主的观点不是相反的么？而且吧主有个观点是错的：“FIBA里暂停后是底线发球”。实际上FIBA里，暂停后，球权不变，中场发球，这点跟NBA是一样的，因此也就无所谓绝杀的难度了（或者绝杀的难度就因球员而异了）。
总结：吧主及众吧友观点均是在坚持“泽北最后一投是很好的机会”的前提下的，若如此，我的观点当然完全不成立，谁会在有很好的投篮机会下却不投而耗时间？而我的观点则是在坚持“泽北的最后一投并非很好机会且难度不亚于投压哨”的前提下的，我认为泽北与其这么早就自己突破造进攻机会，更应该稍微耗掉一两秒时间再造进攻机会更好。
说点无关痛痒的话，我绝对没有黑泽北，更没有黒深津~完全个人观点。


帮主的98绝杀当然是很好的例子，NBA和FIBA中场发球的规则是一样的，根本无所谓同样的时间绝杀的难度不同。泽北进球后湘北也可以叫暂停，也可以中场发球，但实际上泽北球还未投进之时樱木已经快下，因为大家都把眼光盯在泽北身上，没防好樱木，樱木打的就是山王的这一点疏漏，所以湘北没有叫暂停。

是我没说到重点还是风车看不懂重点？？···“总结”写到明显到不行了都。前面的文字是回复吧主观点的。
风车都自认为泽北当时的进攻机会不好，然后还支持泽北顶着不好的进攻机会投篮，仅仅是因为泽北有超强的进攻能力，有能力不发挥是SB~~~然后事实是泽北发挥了超强的能力反超湘北一分却留给了湘北9.4秒的反击时间并因此输球。
风车的观点真让我笑了~

汗颜···我哪有表示投三不中就还另外找机会还要坚持投三的意思···吧主多次自主定义我的观点呐（“你一直坚持再拖几秒的依据其实是泽北必然百分百能绝杀成功”、“搂住当流川透明的”也是，我有坚持这样的观点么？）····不解释了。
另外，吧主始终认为赤流对泽北投篮的防守不到位，我只想说，都到这个地步了还认为赤流防守不到位，那我真的没办法了（很多吧友包括极力反对我观点的风车都承认泽北的进攻机会不好了）···看图，防守到位并非一定是拦截成功···另外，吧主说的“流川并没有补防到位，他虽然追到了泽北但立足未稳，所以泽北变向内突才甩开了流川仅仅一个身位”极其正确，但流川是补防泽北欲投三分不到位，没怎么跟上，所以才“仅仅甩开一个身位”，但流川身体素质极好，不仅没有因此失位，更是因此离泽北起跳位置更靠近才补防泽北跳投成功，多明显···
再回复吧主205楼：一二秒确实很快，可泽北完全不会连耗这一二秒的时间都办不到···

当然看出来，而且必须看出来，这时候考的就是泽北的能力了，就跟实际中泽北最后一投一样，个人能力，而且湘北还不敢冒然包夹。

我使劲努力紧抓观点，吧主使劲努力举例绕啊绕啊···
正因为我不主张唯结果论，所以我不拿结果说事，我从没说过如果湘北没有9.4秒的反击时间山王就铁定赢，我只是说这样的山王赢的机会更大，如果我稍微唯结果论，我甚至可以嚣张的说泽北只要在迟0.1秒出手，那肯定都是山王赢。我一直强调的是耗掉几秒再投是最正确的战术进攻，说的是几率，难道多耗几秒的赢面不比留9.4妙的迎面大？？
再说老鱼的0.4秒绝杀，邓肯是在剩1到2秒之间投球的，完全合理，而且没有人会认为不合理，老鱼的0.4秒绝杀时出乎所有人意料之外的。我反复强调建议泽北耗掉一两秒再进攻最合理（难道我有说“泽北应该最后一秒投，一点时间都不留给湘北”？？），邓肯的最后一两秒哪有不合理之理？？
吧主举的例子只能证明我的观点，而非反驳我的观点~

风车，我可以很直白的告诉你，暂时不和你辩论，因为要反驳你的观点真不难。
我一个人要思考正确的论断回复很多人不容易。
你的观点鲜明，很易掌握重点，而且论据狭小，甚至有些会让人忍不住发笑的论据。
吧主毕竟是吧主，见多识广，论据充分，虽然不一定对，但在数量多，难以招架。