没有什么不敬的意思，请风车谅解。为了这个贴，我翘掉了下午的课，期末考试在即，实在身不由己···

晚上还有课，咱休息休息，回来再战~
顺便 提提，吧主有时间的话建议把这贴浏览一遍，我许多观点不只重复一次，若再要强调实在呕心沥血~
也顺便看看自己的贴，你或许会有不一样的发现~


临走废一句，四剑的头像很喜感~
昨天刚下的Beyond Live 91演唱会，重温经典~
那时候的贯中还是经典的披头~~~

1、恳请吧主指出我那些地方涉嫌真的无视或假装无视您的道理~尽量简明扼要。
2、吧主提的FIBA和NBA不同的规则，我有回避？？详见200楼第三段。

风车是在愚弄我的智商么？
赤木抢断，传给快下的流川，但流川被仙道紧防，没有好的出手机会，余光看到身后有自己人跟上，然后传球，没想到接球的是樱木。这时还剩6秒，樱木的前方没有一个防守队员，也就是说樱木接球的时候没有任何防守压力，面对空无一人的篮下，这种时候干嘛不投？？
“那等LZ有时间了帮我分析一下 樱木这个蠢货居然给仙道留下了这么多的时间去绝杀”，你举这例子无非是想反讽我本帖的观点，但实际效果却刚好相反~
我在怀疑你是否有看懂我的观点，不对，我表达的观点那么明确，怎会看不懂？我更怀疑你是否有认真看我表达的观点。
樱木面对无人防守的空篮，泽北则面对赤木流川的补防，而且你自己都有承认过泽北的最后一投机会不好，这两者能并为一谈？？
你甚至还不如举湘北海南战时三井的12秒绝杀失败来的有技术含量。

请风车务必要理解理解我说的机会好不好指的是持球员面对的防守压力。当时的樱木再不济，那种成度的命中也比泽北那种程度的命中简单。湘北篮球部的人之所以会有“不要胡来”的反应，是因为他们之前从没看见过樱木上篮成功过。而实际上樱木在于晴子的投篮练习中已经成功的上过篮，当时流川也有看到的，所以晴子和流川都不会出现“不要胡来”的表情，因为对樱木的认识不同，所以判断也不同，这一点风车肯定没注意到。
关于樱木上篮无可厚非，这段就不用辩解了。
然后是泽北，我强调过很多次了，深津发动的是三分战术，河田会挡拆以及泽北会跑外线都是为了执行这个战术，然后流川的补防导致战术没能成功，而泽北接球投三不成之后就完全是自己的个人意志了，他选择突破已经和三分战术没有关系，而且泽北没有完全过掉流川，仅仅甩开了一个身位，所以流川才能及时跟上补防泽北的跳投，而且客观的说流川的补防已经很到位了，只是泽北个人能力太强依然把球投中。泽北既然有这样突破造机会的超级技术，那为何不可缓几秒再利用个人技术造机会呢？你会说那难度更大，好吧，请你自细看看我贴里传的视频，一样是最后时刻缓时间造机会（剩余时间少于5秒的不要提，情况完全不同），你或许又会说那是乔丹，是NBA，可实际上泽北面对的也只是高中生，泽北自己便是日本高中单打第一人，难道单打流川的把握不大么？
实际比赛中这样的例子很多，我找NBA是因为NBA普及度广，认知度高，也比较好找，就算是CBA也会有这样的例子，或者其他正式比赛一样会有，因为这是正确的战术进攻：比赛还剩11秒，输一分，如果有空位的绝佳机会就必须出手，可如果没有这样的机会而要通过自己制造机会的话，就应该耗时间再通过制造机会打绝杀（泽北正是没有空位机会，然后利用的个人技术创造的出手机会），7到5秒开始进攻最好，一般耗到最后一两秒甚至是零点几秒大都是比赛只剩下4秒以内的时间了，这种时间一般要接球后就发动进攻。
“像山王这种高速挡拆 一旦启动 就没有停下来的必要”···盲得可以，赛场瞬息万变，一旦战术受到破坏就应该马上做出改变，难道还要不停的继续执行原战术？或者风车跟吧主的“深津是投三保二”的观点一样，认为深津的战术不只是投三分，还包含三分不成后直接突破投篮稳当拿下两分？“投三保二潜在战术论”根本就不成立。

时间很晚，明天要考试，果断睡觉。没来得及回复吧友的帖子，请谅解。我定会找空余时间回复。

面对风车的多条回复，我表示非常无奈以及极其的不耐烦。
我甚至几乎已经可以肯定你没有认真看我的观点以及对你的每一条回复。
相反，你的每一条回复我都是认真研究后再作的出解答。直到现在我终于不耐烦。
我之前已经说过，要反驳你的观点不难，而面对我的解答，你更多的是没有正面回复，而选择再提出另一问题让我解答，好吧，没关系，那我就继续解答····可当我以为辩论终于可以有个结果的时候，我发现我错了，因为你把你之前我回答过的观点换了层外衣，然后继续扔过来。或许你不是特意的，但至少是你的辩论技巧特点决定如此。
实际上，当你承认泽北的最后一投机会并不好时，你的观点已经崩溃了一半，剩下的一半纯粹是个人意志坚持无论如何都要反对我的观点。这已经不是辩论了，辩论是要有技巧的，在理解对方观点的前提下找出有依有据的论点进行反驳，你更像小孩在吵架：“我不管我不管！反正你说的就不对！~~”这就是我之前说你有些论据会让人发笑的原因。吧主和你都是极力否定我的观点的，但至少吧主始终否认泽北当时出手的机会不好，所以他可以为此准备诸多站得住脚跟的论据对我进行反驳，这就是你们虽同为反对我的观点但辩论效果却截然不同的关键。
辩论要讲依据，仅凭想当然而冥顽不灵的辩解毫无意义。
风车自重。

啊啊啊~~~绝对不敢有怠慢的意思！
你知道我一个人回复很多人不容易，经常是A的观点正在回复中，BCD的观点又来了，这个时候页面又不会刷新，我当然不知道，等我终于回复完A的时候，页面突然刷新了数条BCD的观点，时间紧，我只能先对一些咄咄逼人观点进行回复，然后就是上述情况无限循环···
我实在不敢有意无视啊，求谅解···

回285楼：吧主修正概率问题后我正在进行回复，此时页面没有自动刷新，我当然看不到，这不是我不认真看吧主的观点的原因吧；我没有乱改吧主的观点，因为吧主前并没有阐明指规则不同是“泽北投中一球后交换球权底线发球”，（实际上你也曾多次乱改我的观点）而NBA不也是对方投中一球后交换球权底线发球么？
回286楼：吧主坚持“泽北当时的出手是最好的机会”，我则坚持“泽北当时的出手不是最好的机会”，我坚持的依据是现实的正式比赛，并且给出了论证视频，所以也请吧主给出观点的客观论证，不要拿主观说事，坚持主观的话一辈子也辩不清。
回289楼：1、我观点绝没有和漫画相背，流川是单防泽北，赤木的则是泽北起跳后的协防，流川赤木对泽北的防守根本不构成包夹；2、表示吧主没认真看我观点，或者有故意截取我不完整的论述以制造我观点错误的用意，请详看200楼，不敢贸然包夹的前提条件是比赛剩11秒泽北在外线持球，不敢贸然指的是湘北这时不敢顶着漏防的风险对外线持球的泽北进行包夹。若真要包夹只会选择在时间所剩无几泽北又决定投球时候。漫画中湘北对泽北的包夹面对的情况和“时间剩11秒泽北在外线持球”的情况完全不同。
回294楼：吧主截取的我的言论，前一句明显是反问，后一句是建立在“投三保二”是“投三不成稳拿二”的意思的前提下的，如此简单的语言逻辑，吧主连这都看不懂，居然还反问我兜圈子··· 2、好在吧主这里加了“难道”一词，否则又再次主观定义（乱改）我观点了。
回295楼：这么简单的道理我当然肯定。只是吧主坚持泽北投三不成的突破亦属于三分战术的一环，我则认为投三不成后三分战术已经完成，吧主怎能再改我观点？
回294楼：请吧主举出实际比赛中这样情况下不这么打的证明。
回299楼：我依然强调帮主的98绝杀是很好的例证，吧主不认同无非是因为爵士在中场开球还有5.2秒的反击时间。请问吧主什么不同的NBA和FIBA规则下帮主留的5.2秒和泽北留的9.4秒差不多甚至更多？
（注 致吧主和各位吧友：因为考试及复习 ，我可能会没有太多空余时间进行回复，请见谅）

306楼完全是表达这么迟才看到你288楼的帖子所表达的愧疚与致歉，我哪来的火哦····