引力的本质是什么?本民科有不一样的说法。
先放暴论,引力不是空间的扭曲,而是空间的流失。
再放更暴的暴论,我认为引力加速度公式应该不是牛顿公爵的g=GM/r²,而是g=GM/r²-ar,其中a是一个常数。
看到这里,估计很多人会以为我疯了,大家先不要急着喷我,不妨当乐子先看一看,我尽量讲得有趣一些。首先,我们看一下大家司空见惯的引力空间扭曲论的示意图:
大家怎么理解这张图片?一个小球把空间压得下沉了,然后其他小球进入这个坑的范围就会掉进去。我想大家都是这么理解的。
但是大家有没有发现,这个示意图并没有把“重力”这个概念排除掉,为什么其他小球会掉进坑里去呢?因为重力,但是这个图本身就是用来解释重力的呀,为什么扭曲的空间会引发物质聚集呢?因为万有引力吗?这不是循环论证吗?
所以这张图并不是用来解释万有引力本质的,不是引力原理的可视化模型。而是用来展示引力分布的,说白了就是给外行人看着玩的。
这类图片还有另外一个版本:
这里我要首先讲一下我对另外一个概念的粗浅认知,欧氏几何和非欧几何的区别,大概就是欧氏几何里面平行线是不能相交的,但是非欧几何可以,因为非欧几何能引入曲面,大概是这个意思。
众所周知,在有限的空间里(比如可观测宇宙),空间大概是可以像我的图片上那样分成一个一个的小格子,空间的扩张和收缩不会引发格子的边条数量的变化,根据拓扑学理论,如果在一个平面画两条平行线,那么这个平面再怎么扭曲变形,这两条平行线都是不能相交的,正如上图里面的网格线条一样,所以我认为非欧几何在空间扭曲论里面并不适用。
下面我在这张图上再加两笔:
蓝绿紫三条线代表着三个相同的运动物体(通常可以理解成三束光),请问这三束光在接近这个大质量星球的过程中,走的是蓝色路线还是绿色路线还是紫色路线?
根据观察得知,那肯定是绿色路线。
那么问题来了,光的传播是依托于空间还是脱离空间的?
如果答案是依托于空间,那肯定是走蓝色路线。
如果光是脱离空间存在的,那肯定是走紫色路线。
怎么轮也轮不到绿色路线。
一根筋两头堵在自然科学领域的应用。
但是观察结果偏偏就是绿色路线,所以真相只有一个,空间扭曲论是错的。如果我们把模型换一下,空间并不是在大质量恒星处扭曲了,而是这个大质量恒星本身就是一个空间大漏斗,把空间吸收掉了,即--质量会引起空间流失,再加上“光是依托空间传播的”这个前提,这就说得通了。
先放暴论,引力不是空间的扭曲,而是空间的流失。
再放更暴的暴论,我认为引力加速度公式应该不是牛顿公爵的g=GM/r²,而是g=GM/r²-ar,其中a是一个常数。
看到这里,估计很多人会以为我疯了,大家先不要急着喷我,不妨当乐子先看一看,我尽量讲得有趣一些。首先,我们看一下大家司空见惯的引力空间扭曲论的示意图:
大家怎么理解这张图片?一个小球把空间压得下沉了,然后其他小球进入这个坑的范围就会掉进去。我想大家都是这么理解的。但是大家有没有发现,这个示意图并没有把“重力”这个概念排除掉,为什么其他小球会掉进坑里去呢?因为重力,但是这个图本身就是用来解释重力的呀,为什么扭曲的空间会引发物质聚集呢?因为万有引力吗?这不是循环论证吗?
所以这张图并不是用来解释万有引力本质的,不是引力原理的可视化模型。而是用来展示引力分布的,说白了就是给外行人看着玩的。
这类图片还有另外一个版本:
这里我要首先讲一下我对另外一个概念的粗浅认知,欧氏几何和非欧几何的区别,大概就是欧氏几何里面平行线是不能相交的,但是非欧几何可以,因为非欧几何能引入曲面,大概是这个意思。众所周知,在有限的空间里(比如可观测宇宙),空间大概是可以像我的图片上那样分成一个一个的小格子,空间的扩张和收缩不会引发格子的边条数量的变化,根据拓扑学理论,如果在一个平面画两条平行线,那么这个平面再怎么扭曲变形,这两条平行线都是不能相交的,正如上图里面的网格线条一样,所以我认为非欧几何在空间扭曲论里面并不适用。
下面我在这张图上再加两笔:
蓝绿紫三条线代表着三个相同的运动物体(通常可以理解成三束光),请问这三束光在接近这个大质量星球的过程中,走的是蓝色路线还是绿色路线还是紫色路线?根据观察得知,那肯定是绿色路线。
那么问题来了,光的传播是依托于空间还是脱离空间的?
如果答案是依托于空间,那肯定是走蓝色路线。
如果光是脱离空间存在的,那肯定是走紫色路线。
怎么轮也轮不到绿色路线。
一根筋两头堵在自然科学领域的应用。
但是观察结果偏偏就是绿色路线,所以真相只有一个,空间扭曲论是错的。如果我们把模型换一下,空间并不是在大质量恒星处扭曲了,而是这个大质量恒星本身就是一个空间大漏斗,把空间吸收掉了,即--质量会引起空间流失,再加上“光是依托空间传播的”这个前提,这就说得通了。











