五个人知道同一件事情，不代表他们会做出相同的决定。
五个人同意一个目标，也不代表他们会在相同时间行动。
五个人都准备行动，也不代表他们理解的行动条件相同。
因此，团队沟通实际上需要完成三个不同的过程。
第一，让五个人知道影响决策的重要信息。
第二，让五个人根据这些信息，形成能够相互配合的判断。
第三，把共同判断转化为具体行动，并根据局势变化及时调整。
这三个过程缺少任何一个，都可能造成配合失误。
例如，队伍已经知道小龙即将刷新，也一致认为应该争夺小龙。
但是，对于什么时候进入河道、什么时候开始打龙、什么情况下应该撤退，五个人可能仍然有不同理解。
他们在目标上已经达成一致，却没有在行动上达成一致。
这说明一个非常重要的问题：
意见一致，不等于行动一致。
进一步说，行动一致也不一定意味着正确。
五个人可能共同执行一个错误计划，也可能因为对手突然改变行动，让原本合理的计划失去成立条件。

在理想情况下，一个人提出问题，其他人补充信息，最后形成决定。
沟通完成以后，问题得到解决。
但在实际比赛中，一条新信息可能不是结束讨论，而是让原来的决定产生新的问题。
例如，打野认为应该争夺小龙。
中路提出需要先处理兵线。
这条信息让队伍知道，中路暂时无法立即到场。
于是队伍又需要判断，是否应该等待中路。
但等待中路可能让对方先进入河道。
那么队伍又需要讨论，是否应该提前安排辅助争夺视野。
如果辅助提前进入河道，又需要确认ADC和打野能否支援。
原本只是“要不要争夺小龙”的问题，逐渐变成一连串需要协调的问题。
这种现象并不一定代表队伍沟通能力差。
英雄联盟本来就是一个行动相互影响的游戏。
一个位置改变行动，其他位置可能必须跟着改变。
真正危险的是，当队伍缺少共同的判断规则时，每解决一个问题，都需要重新讨论其他问题。
于是出现：
需要统一行动
↓
开始沟通
↓
发现不同位置存在相互依赖
↓
产生新的问题和分歧
↓
需要更多沟通
↓
原定行动条件发生变化
↓
必须重新判断
↓
再次产生沟通需求

这里存在一个容易忽略的事实：
沟通并不保证减少不确定性。有时候，沟通会让队伍发现更多原本没有意识到的不确定性。
发现这些问题当然有价值。
但如果队伍没有办法确定哪些问题必须立即解决，哪些可以暂时接受，哪些可以提前约定，那么讨论就很难结束。
最终，沟通的任务可能从“决定下一步做什么”，变成“确保所有人都已经理解并接受所有相关问题”。
而在不断变化的比赛中，后者很难完全实现。

假设一名选手连续多次提出进攻计划，但队友都没有按照自己预想的方式行动。
他可能开始认为，队友不够果断，或者无法及时理解自己的想法。
另一名选手却可能认为，这个人提出的计划总是缺少必要条件，因此需要更加谨慎。
下一次两个人再次交流时，他们已经不只是讨论当前比赛。
过去的失败经历，也可能影响他们对当前意见的理解。
提出进攻的一方，可能把谨慎确认理解成拖延。
要求确认的一方，可能把主动进攻理解成鲁莽。
双方都可能进一步加强自己的原有行为。
前者为了避免错过机会，越来越早提出行动，甚至提前执行。
后者为了避免错误行动，要求更加充分的确认。
这时出现了一个关键变化：
沟通困难已经不再只是某条信息没有传递清楚，而是过去的沟通失败，开始影响未来的信息如何被理解。
甚至同一句话，在不同的合作关系中，也可能产生不同效果。
当双方相信彼此理解相近时，简短的提醒可能足以完成配合。
当双方开始怀疑彼此的判断时，即使说得更加详细，也可能产生新的争议。
于是，原本用来解决分歧的沟通，逐渐需要先解决双方对沟通本身的不信任。
这才是恶性循环进一步加深的地方。
沟通逐渐会从讨论事情，逐渐变成讨论人。

不是让五个人在每一次行动中说得更多，而是让每一次必要的沟通，都能够减少接下来行动的不确定性。
同时，需要避免走向另一个极端。
沟通困难，不代表应该压制不同意见。
沟通原本承担着两个不同的任务：
一方面，帮助五个人减少信息差异、统一判断。
另一方面，在有限时间内，让五个人迅速完成相互配合的行动。
这两个任务有时候会发生冲突。
增加确认，可以减少部分理解错误，却可能延迟行动。
要求快速执行，可以抓住短暂机会，却可能让部分队友没有充分理解计划。
允许更多不同意见，可以帮助队伍发现问题，却可能增加需要处理的分歧。
强调统一指挥，可以减少反复争论，却可能让重要信息难以及时影响决定。
这些矛盾本身并不一定造成失败。
真正使问题形成恶性循环的，是队伍没有正确区分不同问题，每次失败以后又采用了无法解决根本原因的改进方法。
于是出现：
沟通不足时，要求增加沟通。
沟通变慢时，要求提高速度。
行动不一致时，要求加强统一。
重要信息被忽略时，又要求所有人充分表达。
最终，队伍可能陷入一种非常矛盾的状态：
五个人都在认真沟通，也都希望改善团队配合，却越来越难在关键时刻形成同一个行动决定。