【可能】一般用以描述客观事件在发生上的自然概率；【可以】则一般用以描述社会事件在道德上的一种关系，以及针对一个有意愿的主体描述他的实践可能性
即：“可以的”必然“可能”，“可能的”不一定“可以”

对与错有诸多标准可以设立，选定不同的主体或选取同一主体不同的需要，有不同的对错之分
“对与错”是针对某个事件发出的“意义与价值的判定”，而在不同的论域（说是层次、立场、角度皆可）内，意义与价值取向有所不同，因而对错的判定也可能有所变化
以辩证法的视角看待：对与错这组矛盾体在人们转换视角后，“对与错”可能相互转化，对的变错的、错的变对的

你在那个帖子内例举的各种问题，大量涉及物理学、生物学、心理学、哲学等学科，而且一个问题本身并不纯粹在一个学科之内，而且很多问题本身也没有针对一种现象事实而更多的是关于当前学术理论的观念
因而我无法只花费少量的字数、单凭个人的思辨而不引用知识，去回答
若这位同学有兴趣，不妨把问题细致化一点，让问题有比较纯粹单一的现象可以捉摸（而不是那个帖子内的是一系列繁杂的现象的综合）。。

呃，负熵不是指“无用的能量”变成“有用的”，而是一个开放系（生命体属于此类）与外界发生物质与能量的交换，在这个过程中消去了增加的熵，因而有说它吸取了负熵的说法
生命体吸取了负熵，但它与它的环境所构成的大系统本身的熵却是恒增的（除非此大系统又是开放系并能吸取负熵，这样就不断提高系统的层次）
形象一点的说：生命体把体内的垃圾抛给了环境，而把环境中的生命材料纳为己用，垃圾没有减少

备注：本帖长期有效~~~

这是正常的人类生前所不能做到的，只要我们知晓自己不是永生的，基于生命的本能我们或多或少也会对死亡感到恐惧。。
而且，在肉体受损的情况下，也不得不感觉到疼痛。这种疼痛的感知是有利的，尽管世界上曾有感觉不到疼痛的人，但都被视为是一种疾病要加以医治。原因是那人经常让自己受伤而他自己却没有察觉到
因而，我们只能保持一股追求幸福的坚定意志，并利用各种有利而合法的手段去获取它，就已足够。不要希冀有摆脱痛苦的统一办法，那只有【死亡】才是了

声明：我无法回答关于怎样追求快乐的空泛问题，因为这种追求是很私人、很具体情况具体分析的活动。。。。若我能很完美地回答，我就一直处于幸福快乐的状态了，显然我并不能做到这点
另：我也无法谈论关于上帝、耶稣、佛这类有人格的精神客体的问题，同样是因为不同的人心中有不同的上帝与佛

我做了太多声明，看起来我仿佛什么问题都不能回答。。。我得做一些提示来提高回答率——
我能做的一般是现象辨析题：生活中或者自然界存在……（事件内容）……这样的现象，你对它有什么想法或看法？

【生活的琐事】这是一个空泛的概括，这五个字是对具体的生活琐事的抽象，它本身不是任何一件生活的琐事
同理，“对快乐的追求”与“对痛苦的排斥”是对人类心理上的两种（或并为一种）趋利避害的意愿的概括，它们因而是空泛的
非空泛形式：为什么痒了就想去抓？抓痒为什么会舒服？

因而我在22楼有后续补充“因为这种追求是很私人、很具体情况具体分析的”
并且我始终措辞说“我无法回答”，而不是“不屑于回答”，所以你不能因为我以某种方式“拒绝”回答而与我陷入关于我该不该回答你的问题的辩论中，至此停歇

我介绍一种当前比较新奇的观念——涌现观：大量次级个体的活动共同形成一个整体模式
比如龙卷风、水漩涡、蜜蜂群等，分析其中任何一个“个体”，气体分子、水分子、单个蜜蜂都不可能找到旋风、漩涡的存在，因为它们是涌现出来的，在某个难以精确的时间突然就从一个集体中出现并发挥影响。
意识也被视为如此，大量的脑细胞的活动构成一个信息流之整体模式。正因为意识也是涌现的，所以各个“单个脑细胞”的死亡并不能影响意识的涌现本质。
眼耳口鼻身体将大量包含不同信息内容的信号反馈给大脑，使得大量的信息齐聚在大脑中涌现出了“意识”

恰巧，最近刚接触了一下维特根斯坦的《论确实性》，里面开门见山地就说“我知道”这种表达句式的模糊性。。
他说“我知道”在一般用法上意味着“我有充分的理由证明我是对的”，它的展开式就是“我确信我知道”。。叫兽给了考试时间的范围【下星期】，同学们即得到七种可能性，同学们是有1/7的几率选对考试日期的，所以并不构成“不可能知道”。
但若叫兽的断言是成立的，则“不可能知道”并不是“不可能猜中”的意思，而是“没有充分理由确信”的意思。在这种意义上，叫兽是对的，因为他告诉同学们的内容只是做一种断言而没有透露出“关于确切考试日期的充分理由”的信息
即：同学们做了正确的逻辑推理，但却用在了错误的地方。考试日期不是按照教授的断言内的逻辑来确认的，所以从教授话语中推测出的命题不是它的充分理由，充分理由可能是教授的心情与意愿，因而同学们不可能知道哪一天考试（“知道”是表示“有充分理由证明是对的”这种意义）