上世纪九十年代初的PowerPC联盟，重演了这个结构。
苹果、IBM、摩托罗拉三家结盟：苹果出操作系统，IBM出芯片架构，摩托罗拉出制造。
纸面实力看似占优，可三方诉求从未对齐——IBM同时在卖x86服务器，自己在Wintel阵营赚着大钱；苹果不肯开放Mac OS授权，怕砸了整机溢价；摩托罗拉更想把芯片卖给游戏机和嵌入式客户，因为利润更稳。

联盟从成立起就是名义上的合纵。
而Wintel一侧靠生态的惯性越咬越紧：1997年微软向濒危的苹果注资，继续维护Office在Mac上的存在，使苹果无法把自己隔绝在Windows生态之外。

PowerPC面对的不再是芯片性能的竞争，而是一整套彼此咬合的产业体系。联盟无疾而终，三家各自回到自己的算盘上。
这套手法，在商业竞争中屡见不鲜：大公司拆小公司的联盟，从来不是全面开战，而是给其中一家单独递合同。

一份待遇更好的邀约、一句“我们只跟你们谈”，联盟里最不牢固的一环就松了。
判断你的联盟抗不抗拆，就看一点：对手能不能只买通你们中的一个人。

下篇｜避错
纵横之术，差之毫厘，谬以千里。古往今来无数合纵的溃败，并非对手过于强大，而是入局者陷入了认知误判。
信号之误：把声势浩大，当成稳固格局
最常见的误判，是错把表层的声势，当作同盟的真实力量。

关东诸侯讨董，大旗一举，天下响应，论兵力、名分、声势，都远胜董卓。
可剥开内里：诸侯各有地盘，各拥私兵，没有统一指挥，没有共同战略，连粮草都各算各的账。

声势是最容易制造的东西：会盟、誓师、檄文、盟书，都能在短时间造出万众一心的假象。没有根基的声势，像纸糊的堤坝，看起来雄伟，遇到冲击一触即溃。
诺基亚与英特尔的MeeGo联盟，是同样的逻辑，跨越两千年再度应验。

彼时iOS与安卓两强初成，诺基亚手握Symbian，英特尔手握芯片，两家联手启动MeeGo，要做第三极。
名义统一，声势充足，连道义都齐备——开放生态对抗封闭苹果。唯独没有统一的利益。

诺基亚内部，Symbian团队与MeeGo团队抢资源，派系隔阂深到很多想法推不动；诺基亚在算，全面转向安卓会让地图和商店业务被谷歌生态吞掉；英特尔也在算，押注MeeGo会同时得罪谷歌和微软。

时间线说明了一切：诺基亚宣布全面转向Windows Phone在前，MeeGo唯一的手机N9发布在后——发布即遗言。
英特尔CEO欧德宁事后只说了一句：诺基亚是一个错误的合作伙伴。

真正支撑同盟的，从来不是会盟时旌旗蔽日的排场，而是底层的生存共识与利益绑定。
攻防之误：认为结盟人数多，胜率就一定高
六国合纵，山东六国的土地、人口、兵力总和数倍于秦。
可历次伐秦，多数止步函谷关外，从未真正摧毁秦的根基。看似人多势众，实则各怀观望之心，胜则争相抢功，败则各自奔逃。

合纵的力量从来不是人数相加。盟友越多，诉求越复杂，指挥成本越高，内耗越严重。
决定胜负的不是同盟的规模，而是目标集中度与执行力。松散的百人同盟，往往不如精干的单一强权。

进退之误：用道义判断盟友，不用利害判断局势
这是最容易犯的错：以道义之名结盟，便以道义之心预期盟友。
六国合纵之时，楚国本应牵头抗秦。可商於之地的许诺一出，楚怀王立刻与齐断交。

后世多骂其昏聩贪利，站在利害角度看却很正常：楚国的核心诉求是本国利益，而非六国的道义盟约。
盟约许诺的是远期的共同安全，秦国递过来的是眼前的六百里土地。

算错这笔账的不是楚国一家的贪心，而是合纵一方从未给“守约”标出足够高的价码，也没有制度把背约的代价真正立起来。
讨董一役，把这层道理写得最透的是曹操自己。联军日日置酒高会，他独自引军西进，惨败而归。