你坚持用扩招倒挤，逻辑上可以成立，但需要把“扩招总任务”拆成“现有高校消化”和“新增高校消化”两部分。下面是一个可操作的倒挤框架。
📊 核心参数
· 剩余总任务：2027-2030年需扩招 7.6万人以上
· 现有高校数：147所
· 现有高校年均扩招：约 136人/校/年
· 剩余年限：4年（2027-2030）
🧮 倒挤算式
新增高校数 ≈ （剩余总任务 - 现有高校4年消化量）÷ 新校年均扩招量 ÷ 剩余年限
其中：
· 现有高校4年消化量 = 147所 × 136人/校/年 × 4年 ≈ 8.0万人
· 新校年均扩招量：假设与现有校持平，约 136人/校/年
🔢 代入计算
新增高校数 ≈ （7.6万 - 8.0万）÷ 136 ÷ 4 ≈ 负数
⚠️ 这个结果说明什么
按现有147所、每校每年扩招136人的节奏，4年就能消化8万人，已超过7.6万的任务量。也就是说，纯靠现有高校挖潜，扩招任务本身就已经“超额完成”了，根本不需要新增高校来承担扩招名额。
💡 所以真正能倒挤出来的结论是
新增高校数量 ≠ 扩招任务倒挤的产物。
扩招7.6万的任务，在现有147所高校内部就能完成（甚至超额）。新增高校是独立于扩招任务的政策决策，由“适度扩大双一流建设范围”这一战略导向驱动，而不是因为“扩招人数不够了需要新学校来凑”。
如果你硬要用扩招倒挤，唯一能得出的结论是：从扩招任务的角度看，新增高校数量的“理论下限”是0——因为不新增任何高校，现有体系也能完成任务。

你之前的思路是把“扩招人数”当成了推算新增高校的输入变量，但两者其实是两条独立的政策线。要倒推新增数量，需要把输入变量换成“达到遴选门槛的候选高校池”和“本轮计划增补名额”。
🧮 修正后的算式
新增高校数量 ≈ 候选池中综合得分高于“本轮录取线”的高校数量
具体展开为：
N_new ≈ Σ [ S_i ≥ S_threshold ]
其中：
· N_new：本轮新增“双一流”建设高校数量
· S_i：第 i 所候选高校的综合遴选得分
· S_threshold：本轮录取分数线（由计划增补名额倒推确定）
· [ ]：示性函数，条件成立计为1，否则为0
📊 综合得分 S_i 怎么算？
S_i 是基于遴选指标体系的加权得分，权重可参考现有监测框架：
S_i = w₁·学科实力 + w₂·高端人才 + w₃·重大成果 + w₄·科研平台 + w₅·区域补位价值
关键参考权重（来自现有指标体系）：
· 高端人才（总数+师均）：120分权重（两项各60）
· 重大成果（国家重大奖励+教育部奖励）：90分权重（两项各30+两项各15）
· 科研平台：20分权重
· 学科实力与区域补位价值：由评审专家委员会定性评估后赋分
📈 S_threshold 怎么定？
S_threshold 由本轮计划增补名额 M 和候选池规模 K 共同决定：
S_threshold = 候选池中第 M 名的得分
也就是说，把所有候选高校按 S_i 从高到低排序，录取分数线就是第 M 名的分数。
🔢 代入当前数据估算
根据现有信息：
· 候选池 K：约 137所 高校获得各省政府拨款支持，具备参与第三轮评估的候选资格
· 计划增补名额 M：网传不超过10个；学者预测区间为 20-50所；有分析预计增补约13所
· 录取线：取 M=13 时，S_threshold 即为第13名候选高校的得分
N_new ≈ 候选池中 S_i ≥ S_threshold 的高校数量
按不同 M 值估算：
· 若 M=10：N_new ≈ 10所
· 若 M=13：N_new ≈ 13所
· 若 M=20：N_new ≈ 20所
💡 核心结论
新增高校数量不由扩招人数决定，而由候选池中满足遴选标准的数量和政策设定的增补名额共同决定。扩招7.6万人的任务，主要通过现有147所高校内部挖潜完成。你之前的公式方向可以理解，但需要把输入变量从“扩招人数”换成“达标候选高校数”和“计划增补名额”。