有人贴出有运10亲历者写得关于运10研发期间的乱象文章的内容，言下之意就是运10研发这么乱，这么多问题不下马行吗？这文章的内容是真的，但是他们鸡贼的把文章掐头去尾，让人没法知道这个乱象的时间点。不过稍微有点分析能力的人就会对此怀疑，如果运10试飞的时候仍然带有文章中写得那么多问题的话，那不是在夸运10的设计太先进了吗？容错率太高了，能带着这么多毛病还能飞行170小时，哪个外国大飞机能做到这一点？
这个亲历者指的是设计组副组长熊焰写得文章《回忆地方办航空二三事》，其中有关于wg期间srb对运10项目的瞎指挥的内容，可问题是76年SRB就被打倒了，之后运10到81年首飞，之间跟SRB根本就没有关系，他们造成的错误也被纠正了。熊焰先生本人是坚决支持运十搞下去的，文章第八部分就是《运10旅客机的成果应该继承发展下去》，可有人用熊先生的文章断章取义否定熊先生的事业也是一大创造。
熊焰先生《回忆地方办航空二三事》的原文收入上海文化出版社的《难忘的运10》，也可以找《航空档案》2010年第5期。文章前言熊先生子女联合署名，强调熊先生对运10的感情和支持。运10是先生领导下完成的，先生会反对吗？本文是运10面临下马之际对运10的支持之作。文章第八部分是《运10旅客机的成果应该继承发展下去》。书中有师元光的本文读后感。
这个亲历者指的是设计组副组长熊焰写得文章《回忆地方办航空二三事》，其中有关于wg期间srb对运10项目的瞎指挥的内容，可问题是76年SRB就被打倒了，之后运10到81年首飞，之间跟SRB根本就没有关系，他们造成的错误也被纠正了。熊焰先生本人是坚决支持运十搞下去的，文章第八部分就是《运10旅客机的成果应该继承发展下去》，可有人用熊先生的文章断章取义否定熊先生的事业也是一大创造。
熊焰先生《回忆地方办航空二三事》的原文收入上海文化出版社的《难忘的运10》，也可以找《航空档案》2010年第5期。文章前言熊先生子女联合署名，强调熊先生对运10的感情和支持。运10是先生领导下完成的，先生会反对吗？本文是运10面临下马之际对运10的支持之作。文章第八部分是《运10旅客机的成果应该继承发展下去》。书中有师元光的本文读后感。
