
首先声明,传说里的那些诗文,电视剧里的诗文不算。
《四库全书总目提要》中说:“缙所著有《白云稿》、《东山集》、《太平奏疏》等书,殁后多散佚。天顺初,金城黄谏始辑其遗文为三十卷,后亦渐湮。嘉靖中,同邑罗洪先复与缙从孙相辑成十卷。《千顷堂书目》又载有《似罗隐集》一卷、《学士集》二十卷,今并未见。此本十六卷,则康熙戊戍其十世孙悦所纂辑也。缙才气放逸,下笔不能自休,当时有才子之目。迄今委巷流传,其少年夙慧诸事,率多鄙诞不经。故李东阳《怀麓堂诗话》谓其诗无全稿,真伪相半,盖出於后人窜乱者为多。然其中佳句间存,亦复不减作者。至其奏议,如《大庖西封事》、《白李善长冤》诸篇,俱明白剀切。黄汝亨《狂言纪略》诋其文义繁缛,使当贾长沙,直是奴隶,苛矣”
又评价说“修《永乐大典》,缙实为总裁官。果用分韵编类之法,勒为巨帙。一切遗文坠简,竟赖以传於今日,以待圣朝之表章。即以功在典籍而论,其著作亦宜存录,可不必铢铢两两而绳之也”
看来解缙的著作,在明清之际便多有散佚,就连流传下来的几部文集中的作品,也不知是出自本人还是后人窜乱,而那些对联、打油诗的真实性便更值得怀疑了,可能是不知哪个学者编了好的对联,羡慕于解缙的名人效应,便把它归在解缙名下,久而久之被后人传唱到了以假乱真的地步。
著作得不到流传,对于一个作家来说恐怕是最无奈的了,我相信作为大明第一才子的解缙,其诗文不会残到编《四库全书》时还要论典籍之功勉勉强强地让个名额。可事实的真相,总是让人失望。
历史的真相永远在迷雾里,无法澄清,当我希望通过文集去了解解缙本人,又被《总目》中的这些话当头泼了一盆冷水。当我们希望还历史以真相,真相,却总是欺骗我们。
远去的,毕竟已经远去了……
《四库全书总目提要》中说:“缙所著有《白云稿》、《东山集》、《太平奏疏》等书,殁后多散佚。天顺初,金城黄谏始辑其遗文为三十卷,后亦渐湮。嘉靖中,同邑罗洪先复与缙从孙相辑成十卷。《千顷堂书目》又载有《似罗隐集》一卷、《学士集》二十卷,今并未见。此本十六卷,则康熙戊戍其十世孙悦所纂辑也。缙才气放逸,下笔不能自休,当时有才子之目。迄今委巷流传,其少年夙慧诸事,率多鄙诞不经。故李东阳《怀麓堂诗话》谓其诗无全稿,真伪相半,盖出於后人窜乱者为多。然其中佳句间存,亦复不减作者。至其奏议,如《大庖西封事》、《白李善长冤》诸篇,俱明白剀切。黄汝亨《狂言纪略》诋其文义繁缛,使当贾长沙,直是奴隶,苛矣”
又评价说“修《永乐大典》,缙实为总裁官。果用分韵编类之法,勒为巨帙。一切遗文坠简,竟赖以传於今日,以待圣朝之表章。即以功在典籍而论,其著作亦宜存录,可不必铢铢两两而绳之也”
看来解缙的著作,在明清之际便多有散佚,就连流传下来的几部文集中的作品,也不知是出自本人还是后人窜乱,而那些对联、打油诗的真实性便更值得怀疑了,可能是不知哪个学者编了好的对联,羡慕于解缙的名人效应,便把它归在解缙名下,久而久之被后人传唱到了以假乱真的地步。
著作得不到流传,对于一个作家来说恐怕是最无奈的了,我相信作为大明第一才子的解缙,其诗文不会残到编《四库全书》时还要论典籍之功勉勉强强地让个名额。可事实的真相,总是让人失望。
历史的真相永远在迷雾里,无法澄清,当我希望通过文集去了解解缙本人,又被《总目》中的这些话当头泼了一盆冷水。当我们希望还历史以真相,真相,却总是欺骗我们。
远去的,毕竟已经远去了……