古代都是纯手搓，不像现代机加工，要标准化尺寸非常的耗费人力物力，因此除了流马板方橐那样要求相互间的适配性，是不会特意去规定具体尺寸的，只要能满足使用要求尺寸差不多的都可以，尤其车轮，因为都是被动轮，大一点小一点都没有影响，因此根本不会特意规定轮子的大小，尤其还是用这么隐晦的方式，那样只是无意义的增加人力物力和时间成本而已，如果你要解释说木牛是古代版四轮自行车，有主动轮，所以才要求尺寸，那也不合理，如果真是如此，只需要规定两个主动轮尺寸即可，两个被动轮是不需要的，理由同上，如果说是四驱，结构就要复杂的多，从木牛的记载来看，明显是没有任何相关特征记载的，即便是两驱，虽然复杂度简单了一些，但也同样如此，毕竟一个作木牛流马法为的就是让人清楚要如何去制作，现在因为无实物无法解读具体结构很正常，但不会冒出记载中无任何记载的结构，尤其涉及运行关键的部件结构，所以木牛不可能是依托内部联动结构实现行进的自行车，退一万步讲，假如真是自行车，那轮子的尺寸就不会是如此隐晦的去描述，而是会像限制规定流马部件尺寸一样去明确表述避免误读，总结两点，第一，现代机加工大大提高了生产速度和效率，但在古代手搓时代，每一条统一的尺寸都是对人力物力和效率的枷锁，非必要不会去要求，第二，作木牛流马法是生产说明书，默认存在且结构作用固定的可能会有省略情况，生产者根据现实情况对具体尺寸样式自行发挥满足使用需求即可，而涉及关键运行原理的特定关联部件一旦缺失就无法运行，这样的部件是一定会写进去不会省略的，不会依靠生产者脑补来填充，举个例子，提到了前后轴，生产者可以自行填补四个轮子以及辖等彼时轮子相关的部件，但如果是齿轮链条或者曲柄杠杆带动的由轴带动的轮式结构，就不可能是仅仅描述前后轴能填补的了