我认为七楼没答在点上。
在量子力学中，牛顿第二、第三定律中的受力模型被完全弃用，描述粒子运动完全改用“场”“波”等。尽管动量守恒依然成立，但已经完全不能从牛顿定律中推导。因此，有必要认为动量守恒/能量守恒/角动量守恒等定律是独立的定律而不是定理。
在相对论中同理，牛顿定律也不显然成立，但是依然有守恒量的分析。
诺特定理认为守恒量是对称性的体现，而目前人们并不认为时空的对称性可以被推导。因此动量守恒相比于定理更接近定律，或谓公理。

动量守恒不是推导出来的，而是实验得出的。
物理不是数学，很多结论没有严格的推导过程。
教科书给你推导动量守恒，只是方便你学习理解。

物理“定律”并不是公理-定义-定理体系的一部分
总结现实规律发现的结论都可以叫做“定律”，不一定要是最基础的，例如描述力作用性质的胡克定律、万有引力定律，还有描述行星运动的开普勒定律；守恒量在物理学中有特殊地位，各种守恒都叫作定律，而这些定律也被认为具有特殊的“基础地位”；牛顿三定律、热力学三定律也都是在体系中具有类似公理的基础地位，但是像是开普勒三定律、欧姆定律之类的则不具有
物理理论里定义和定理和数学的用法是一样的，但是不怎么说公理，毕竟现实中的现象是最基本的东西；所以很多时候就是用定律描述现象，选择一些最基础的定律作为公理去推导其他结论，有时候另一些定律也能推导出来形成体系；有的时候，物理学家也尝试寻找背后更基础更深层的原因，这些“非现象的”描述就被叫做“原理”，像是最小作用量原理，不再是直接描述现象了，里面也包含了某种“操作方法”的感觉，它和牛顿三定律等价（当然了，叫原理的也不都是“基础地位”的，比如化学的勒夏特列原理，原理给我的感觉就是“你，指自然现象，要这样子做！”）

综上，叫不叫“定律”其实是综合了逻辑、学科特点、历史习惯的结果，不单单是逻辑顺序

这就不明白了？这就是潜规则啊兄弟