换个角度考虑，另外的八成会是什么性别……毕竟我们这里可没有几十种性别，一目了然。

长发男性太坏了

哇，除了男还有其他，多元性别先遣服真是夸脏哦

其他是没性别吗？

左下角直接乱码了，拿AI图当真的也是有了

其他是什么意思，还能包含牲口？

一群nt给垃圾分公母，

有一说一霸凌者都该死，跟性别没有任何关系，统计数据不过是另一个罗生门罢了，在不同的情况下，统计出来的数据肯定是偏向某一方的，这不能证明性别的劣根性，霸凌本来就是人性的问题，延伸到性别纯粹吃多了没地方放屁。再者说了两性问题说多了就是一群闲人妄图通过跳动大众情绪获利，你可以表达两性应该承担的责任都有哪些，但上升到证明另一性别的卑劣性上，只能说魔怔了。

理性讨论，我以为施暴者是与性别无关的，那么图中比例如此悬殊。这种情况的出现是不是因为男性群体的隐性校园暴力没有纳入统计范围？比方说言语欺凌心理欺凌这种。
我们班有个和大部分人玩的都很好的男生，人缘很好，和老师也合得来。然而某天班级里他的柜子被挂上了写着狗屋字样的纸板，我才意识到可能具体情况不是我以为的那样。后来我和他聊这个话题，有一些我以为可以称作是霸凌的迹象。比方说穿到学校来的新鞋子马上就会被踩脏，哥们（我以为不算是好哥们了但他是这么说的）路过会突然给他一拳，签名表传到他那里的话，他签名字的位置会用铅笔写狗和SB这样的字样。然而他只是用吐槽的口吻说的，不觉得是很大的事情，甚至于那个狗屋纸板也只当是开玩笑...（他还说我是想太多了）。可能是男女生理差异性的问题，这种隐性的霸凌大概大多数女孩子会更敏感一点，而大多数男孩子可能只认为是打闹或者玩笑。然而霸凌这种话题，尤其是隐性的霸凌，如果当事人不认为是霸凌的话，那别人没有办法替他去做决定定性的。所以我以为关于男性霸凌的迹象缺少了一部分隐性的霸凌受害者数据，导致了这样悬殊的男女差距结果。这也许可以解释女性施暴者受害者都更多的现象，因为如果受害者不提出有人对他进行霸凌的话，那么针对受害者找出施暴者的程序更是无法进行的，也就缺失了加害者的数据。

我感觉应该是男比女多吧，我80后，我们读书时候那会还有小混混，我还跟别人打了半个月的架

还是没看懂凭什么红色就是警醒？红蓝配表示两种元素不是很正常么。

不讲不讲

这是啥字？

依旧学新闻学的

剩下的是什么