以德国长88炮和苏联122炮D弹为例，在射击豹式的80mm/55度首上装甲时长88的T/D值为80/88=0.9090909091，而122炮的T/D值则为80/122=0.6557377049，查表可得同样是APCBC，黑豹的首上在面对长88时能提供约80×2.5=200mm等效，而面对122炮D弹时则能提供约80×2.2=176mm等效，同样是APCBC弹药，黑豹首上面对122炮的等效要比长88炮等效低大约15%。

而到了122炮B弹这里就更重量级了，查表可得当T/D值约为0.66时黑豹的80mm/55度首上只能提供约80×1.6=128mm等效，相比于使用D弹时的176mm等效低了足足48mm！高达27%！可以看出大口径火炮使用APBC时对于低厚度装甲有着堪称惊人的转正效果。

关于同口径同弹种在不同T/D值下的转正表现这里我们以268工程和SU152为例。同样发射BR540B弹，268工程的60度穿深斜垂比为103/239=0.431，而SU152发射BR540B弹的60度穿深斜垂比则为86/171=0.503，同样的炮弹，怎么SU152的转正比268工程更好呢？这就是因为60度下268工程射击103mm装甲的T/D达到了0.68，而SU152射击86mm装甲的T/D值则只有0.57，这才导致最终表现上SU152的转正看上去比268工程要更好，实际上在射击相同厚度的倾斜装甲时两者的转正是一样的。

顶

好帖子，顶你上去

那么APBC的转正究竟是否一定好于APCBC呢？并不是，以55度倾角等效为例，APCBC与APBC在T/D值为1时装甲等效比值约为2.6/2.1，但当T/D值为1.5时则约为2.8/2.6，两者之间的差值显著缩小。由于APBC的曲线相较于APCBC更加陡峭，当T/D值大到一定程度后APCBC的转正就会反超APBC。所以APBC必须是大口径且相对低垂穿的火炮使用才能有比较好的转正效果（垂穿低能打穿的等效倾斜装甲也就薄，倾斜装甲薄T/D值就小装甲等效就低），那么我们看一下二战究竟谁符合这个特征呢？毫无疑问是苏联人的那一堆垂穿稀烂的大管子APBC ，这些垂穿稀烂的大管子APBC歪打正着反而成了开倾斜装甲罐头的好手。

注：APBC曲线图不适用于战后美制的截尖弹APBC，相较于传统APBC截尖弹APBC是一种更先进的弹药，特殊热处理的硬质风帽结构以牺牲30度斜穿为代价换取了和传统APCBC一样优秀的垂穿与传统APBC一样优秀的大倾角斜穿，是当之无愧的最强坦克炮全口径弹。苏制130炮APCBC虽然30度角及以内小倾角穿深强劲，但在大倾角下的穿深表现是远不如截尖弹APBC的。

其实我很好奇t281938和t26-4的那个短76是怎么做到斜穿比有0.756的（37垂28斜）

再补几张其他角度的

苏系传统好炮配烂弹结果化腐朽为神奇的又一个例证

同口径的前提下apbc的优势可以量化，我体感是apbc斜穿≈自身120%垂穿的apcbc。比如365和367差不多；pzgr39以150%的大力奇迹斜穿反杀350；m82和m304也是靠巨大垂穿反杀365

顶

所以这其实算某种特殊环境下的口径碾压优势导致的？

所以意思是其实是因为苏系炮弹垂穿低吗