真乎？假乎？我也搞不懂。我的水平不高，恐难给其定论。既然喜玉老弟看得起我，我就说几句，如说错了，喜玉老弟休得讥笑。
此壶底款10个字：“春江花落夜鸣琹孟臣制”。 “琹”乃“琴”之异体字，此字出现较晚，《说文》中“琴”记为“珡”，未收“琴”、“琹”。《汉语大词典》“琹”字条所举“琹”字最早用例为宋代《太平寰宇记•西戎五•大秦国》所载“其殿以琹瑟为柱”，所举最晚用例为清代《海岛逸志•闻见录•丹六》所载“有形如琹者，其音铿镪可听”。 不谈字，只谈“孟臣制”：惠孟臣，江苏宜兴人，其生、卒不详。一说为明天启、崇祯年间人；又一说为清康熙、雍正年间人。但明代万历至崇祯年间的周高起(号伯高)所著《阳羡茗壶系》中，只对创始人金砂僧人、正始人供春、董翰等和时大彬以及李仲芳、徐友泉、欧正春、邵文金、邵文银、陈用卿、陈信卿、闵鲁生、陈光甫、陈仲美、沈君等30位制壶名手的简况和他们的部分作品做了最初的记载和考订。没有针对惠孟臣的任何记述。而清代乾隆、嘉庆年间的吴骞编著的《阳羡名陶录》中，出现了“惠孟臣”。编著者吴骞在书中说“惠孟臣、葭轩、郑宁侯、 皆不详何时人，并善摹仿古器，书法亦工。”又“张燕昌曰：‘余少年得一壶，底有真书：“文杏馆孟臣制”六字，笔法亦不俗。而制作远不逮大彬，等之自桧以下可也。”其意即孟臣的字还行，但做壶的功力不如时大彬。由此，后人一般认孟臣为清康熙、雍正年间人较多。孟臣身世有争议，然他的作品也凭有多议：民国的《阳羡砂壶图考.别传》在“惠孟臣”词条著录有孟臣传器八件，并曰“所制大壶浑朴，小壶精妙、各擅胜场，亦大彬后一名手也。…浑朴工致兼而有之，泥质朱紫者多，白泥者少。出品则小壶多，中壶少，大壶最罕。笔法绝类褚河南，惟细考传器，行、楷书法不一，竹刀钢刀并用，要不离唐贤风格，仿制者虽精，书法究不逮也。”中外文献著录的孟臣壶不胜枚举，诸多图录的1040件紫砂壶中，属于“惠孟臣款”、“孟臣制”的壶约占1/4，达244件。其中，不乏有从清代到民初的仿制品，并已无从区分和认定。回到喜玉老弟的此款壶上，此壶为扁鼓壶，制技精到，泥色配制颇为讲究，紫而不姹，红而不嫣，色泽十分和谐。形制朴素敦厚，与特显丰满柔和之感，古雅大方，气度不凡。但此壶壶把与孟臣壶的壶把有异，见图：
此壶底款10个字：“春江花落夜鸣琹孟臣制”。 “琹”乃“琴”之异体字，此字出现较晚，《说文》中“琴”记为“珡”，未收“琴”、“琹”。《汉语大词典》“琹”字条所举“琹”字最早用例为宋代《太平寰宇记•西戎五•大秦国》所载“其殿以琹瑟为柱”，所举最晚用例为清代《海岛逸志•闻见录•丹六》所载“有形如琹者，其音铿镪可听”。 不谈字，只谈“孟臣制”：惠孟臣，江苏宜兴人，其生、卒不详。一说为明天启、崇祯年间人；又一说为清康熙、雍正年间人。但明代万历至崇祯年间的周高起(号伯高)所著《阳羡茗壶系》中，只对创始人金砂僧人、正始人供春、董翰等和时大彬以及李仲芳、徐友泉、欧正春、邵文金、邵文银、陈用卿、陈信卿、闵鲁生、陈光甫、陈仲美、沈君等30位制壶名手的简况和他们的部分作品做了最初的记载和考订。没有针对惠孟臣的任何记述。而清代乾隆、嘉庆年间的吴骞编著的《阳羡名陶录》中，出现了“惠孟臣”。编著者吴骞在书中说“惠孟臣、葭轩、郑宁侯、 皆不详何时人，并善摹仿古器，书法亦工。”又“张燕昌曰：‘余少年得一壶，底有真书：“文杏馆孟臣制”六字，笔法亦不俗。而制作远不逮大彬，等之自桧以下可也。”其意即孟臣的字还行，但做壶的功力不如时大彬。由此，后人一般认孟臣为清康熙、雍正年间人较多。孟臣身世有争议，然他的作品也凭有多议：民国的《阳羡砂壶图考.别传》在“惠孟臣”词条著录有孟臣传器八件，并曰“所制大壶浑朴，小壶精妙、各擅胜场，亦大彬后一名手也。…浑朴工致兼而有之，泥质朱紫者多，白泥者少。出品则小壶多，中壶少，大壶最罕。笔法绝类褚河南，惟细考传器，行、楷书法不一，竹刀钢刀并用，要不离唐贤风格，仿制者虽精，书法究不逮也。”中外文献著录的孟臣壶不胜枚举，诸多图录的1040件紫砂壶中，属于“惠孟臣款”、“孟臣制”的壶约占1/4，达244件。其中，不乏有从清代到民初的仿制品，并已无从区分和认定。回到喜玉老弟的此款壶上，此壶为扁鼓壶，制技精到，泥色配制颇为讲究，紫而不姹，红而不嫣，色泽十分和谐。形制朴素敦厚，与特显丰满柔和之感，古雅大方，气度不凡。但此壶壶把与孟臣壶的壶把有异，见图：
