复旦大学吧 关注：359,951贴子：1,813,867
不感兴趣
开通SVIP免广告
论增设纵向聚众淫乱罪的立法构想
说明：本文仅为个人观点，属于立法设想推演，并非正式法学论文，不等于现行有效法律。
摘要
我国《刑法》第301条聚众淫乱罪，规制的是同一时空之下多人共同实施淫乱的行为。对于错时、异地，先后与多名他人发生性关系的高频高危行为，现行刑法存在规制空白。该类行为具备较高公共卫生风险，冲击社会公序良俗，还容易衍生各类治安纠纷。为实现事前法律威慑，弥补制度短板，本文提出增设纵向聚众淫乱罪，建立行政违法与刑事犯罪的二元处罚体系。以行为人数结合恶劣情节划分处罚层级，同时配套严格的证据规则与侦查程序，区分正常婚恋交往与恶性滥交，平衡社会公共秩序与公民人格自由。
关键词：纵向聚众淫乱罪；公序良俗；公共卫生；行政刑事衔接；证据规制
一、问题的提出
传统聚众淫乱罪的核心构成要件是“聚众”，要求多人在同一时间、同一地点共同实施淫乱行为。社会现实中存在另一种危害行为：行为人在不同时间段，分别与多名不同对象发生性关系，部分行为人存在无保护性行为、对外炫耀、利用财富资源优势实施行为等情节。
该类行为的社会危害性体现在：第一，大幅提升性病传播风险，形成链式感染，加重公共医疗负担；第二，会向社会传递扭曲的婚恋价值，把高频更换伴侣当作个人能力的象征，误导部分社会群体；第三，极易引发情感纠纷、敲诈勒索，甚至诱发人身伤害等次生案件。
依据现行法律，只有出现嫖娼、重婚、明知自身感染性病仍发生性关系等特定情形，才能够予以法律制裁。若行为人没有上述情形，即便行为本身风险很高，司法层面缺少前置规制手段，大多只能依靠道德予以评价，法律威慑不足，这便是本文拟探讨立法增设新罪名的现实背景。
二、增设纵向聚众淫乱罪的法理依据
（一）保护公共卫生利益
高频多伴侣的性行为，是性病传播重要诱因。部分传染病存在检测窗口期，行为人自身未必知晓已经被感染。个体的高危行为，会向外辐射扩散，损害不特定多数人的身体健康。法律不应当只在损害结果实际发生之后才进行追责，具备条件时可以设置前置约束，降低风险发生概率。
说明：本文仅为个人观点，属于立法设想推演，并非正式法学论文，不等于现行有效法律。
摘要
我国《刑法》第301条聚众淫乱罪，规制的是同一时空之下多人共同实施淫乱的行为。对于错时、异地，先后与多名他人发生性关系的高频高危行为，现行刑法存在规制空白。该类行为具备较高公共卫生风险，冲击社会公序良俗，还容易衍生各类治安纠纷。为实现事前法律威慑，弥补制度短板，本文提出增设纵向聚众淫乱罪，建立行政违法与刑事犯罪的二元处罚体系。以行为人数结合恶劣情节划分处罚层级，同时配套严格的证据规则与侦查程序，区分正常婚恋交往与恶性滥交，平衡社会公共秩序与公民人格自由。
关键词：纵向聚众淫乱罪；公序良俗；公共卫生；行政刑事衔接；证据规制
一、问题的提出
传统聚众淫乱罪的核心构成要件是“聚众”，要求多人在同一时间、同一地点共同实施淫乱行为。社会现实中存在另一种危害行为：行为人在不同时间段，分别与多名不同对象发生性关系，部分行为人存在无保护性行为、对外炫耀、利用财富资源优势实施行为等情节。
该类行为的社会危害性体现在：第一，大幅提升性病传播风险，形成链式感染，加重公共医疗负担；第二，会向社会传递扭曲的婚恋价值，把高频更换伴侣当作个人能力的象征，误导部分社会群体；第三，极易引发情感纠纷、敲诈勒索，甚至诱发人身伤害等次生案件。
依据现行法律，只有出现嫖娼、重婚、明知自身感染性病仍发生性关系等特定情形，才能够予以法律制裁。若行为人没有上述情形，即便行为本身风险很高，司法层面缺少前置规制手段，大多只能依靠道德予以评价，法律威慑不足，这便是本文拟探讨立法增设新罪名的现实背景。
二、增设纵向聚众淫乱罪的法理依据
（一）保护公共卫生利益
高频多伴侣的性行为，是性病传播重要诱因。部分传染病存在检测窗口期，行为人自身未必知晓已经被感染。个体的高危行为，会向外辐射扩散，损害不特定多数人的身体健康。法律不应当只在损害结果实际发生之后才进行追责，具备条件时可以设置前置约束，降低风险发生概率。
