国会保可以留拨款权，实际上最大限度控制了ZF滥用武力，没钱，军队指挥不动！

民选是民选，民选ZF上台有足够的权利也一样可能推倒民选制度，不论谁上台，人，始终是不确定和不可长期依赖的，最终还要靠制度

那不是个人的费用，是团体的费用

一个充分竞争的资本社会，以资本为基础的政权就也得到充分的竞争，有竞争的政权，才不会充斥着酒囊饭袋和无能之辈

你这种说法是站在全世界的利益上看的，但是该体制下的最大收益人还是美国公民，我说的竞争是也是指米国国内的资本竞争。
再有债务问题，你看来这是问题，在米国和米国公众看来有足够的武力一切债务都是浮云，穿了，在这个体制内的人都是收益着，体制外的，你说的别国，当然是受害者。
但是有个常识问题：米国有必要取悦全世界吗？
像中国一样到处送钱免除他国债务？在民生困难的今天？

还有，这不是理想，这是现实，事实是，米国并没有被一群无能和废物领导

我不像你看的不那么复杂，我只看精英和人才的流向，如果米国不再能够吸引全世界人才和精英涌向美国，不论这个国家多强大，她注定衰落

债务真不是大问题，办法多的是。米国有个破产法，申请破产可以赖掉所有债务

呵呵，这个变数挺多，说不准

这是经济策略导向问题，或者说国人成为老米的打工仔，米国不进口，我们就有大量工人失去工作，面临稳定问题

不同的体制决定了不同的结果，在没有任何强制游戏规则的情况下，你说的没错。但是放到米果，不错，每届政府竞选后面都有财团支持，但是一旦上台，谁也不敢和ZF钱权交易，因为司法体系是独立的，犯罪必然要受到法律的追究。体制决定了钱权联手两边都要完蛋。

你说的，也正是权利分立的精妙之处，三大势力互相制约联手不起来

你最后一句不是证明了我的观点么
这就是制衡政治关键的部分，互相竭尽全力的互相揭露阴暗面
难道像某地区互相唱赞歌？