这里讲的歼轰7的定位问题不是说设计单位西飞对于歼轰7的设计上的问题，而是指军方对于歼轰7这架飞机本身对它的定位问题，西飞就是按照军方的定位设计的歼轰7。
我不认为歼轰7的机动性很差，恰恰相反，西飞已经按军方的要求把歼轰7的机动性调到了最佳状态了。歼轰7的机动性并不比F4差，我不赞同引进F4替代歼轰7，因为F4是下单翼，而且是机翼起落架，其挂载空间远小于歼轰7，海军当年可是要求歼轰7得能挂C101超音速导弹的。
甚至我认为对歼轰7进行一定的改进，可以把它改为一款还尚可的三代重型战斗机，如果毛子不卖苏27的话。座舱抬高，机头进一步加大，换更大的雷达，发动机换三代或者准三代（31F，TF41加力版等），进气口和进气道要对应的改，机翼加边条和前缘机动襟翼，操控换电传。
简单来说呢，我认为军方对于歼轰7的定位是有问题的，正是军方对于歼轰7的定位错误造成了设计取舍的困难。军方的问题在于对于歼轰7的定位混乱，什么都要，既要攻击性，又要机动性，造成了设计上削弱了主要的目标。
在一定技术条件下，不可能在所有方面都面面俱到，必须要有侧重点。尤其是当时中国所拥有的技术条件还很差，只有推比5的斯贝发动机，要么就是更耗油的涡喷7。这种技术条件下，能设计出机动性和攻击性都优越的飞机吗？不可能。
所以必须要取舍，正是因为军方对于歼轰7的机动性要求的提高，西飞对于歼轰7的攻击性进行的削弱，不说机翼的问题，光歼轰7的机身就设计的偏小，这样的确让翼载变轻了，推比上去了，机动性变好了。但是这样歼轰7内油却减少了，像歼轰7这么大体格的飞机，基本可以跟苏27系列归于一类重型战斗机，可歼轰7内油才6.5吨，苏27系列是近10吨。这样打击范围就小了。
如果军方认为机动性比攻击性重要，那么为啥不用歼8II改呢？歼8II的机动性肯定比歼轰7要好。就是因为歼8II的航程和载弹比歼轰7小对吧，那么这样不就是认为攻击性比机动性重要吗？既然如此再要求机动性，不是主次不分吗？
有人还真想用歼8来改战轰机，简单说歼8改战轰机的话，不仅机翼要改，连机身都得改。否则就那为了适应高速飞行而设计成的窄窄的机身，能装多少油，载满了才4吨。如果全都改，机身改，机翼也要改，那么为啥非要从歼8来改呢？另外重新设计不是更好吗？
有人说歼轰7打击范围远，当时国内没有航程远的战斗机随程保护，所以要歼轰7也要有格斗性自保。
首先我不认为当时歼轰7的任务时需要与敌机格斗作战。
有人口口声声歼轰7是海军一开始要的导弹攻击机，空军一开始没看上，所以设计要求是按海军的反舰导弹攻击来设计的。既然歼轰7的设计初衷是反舰导弹攻击机，请问从当时几个空射反舰导弹攻击的案例来看，有伴随战斗机保护吗？
为啥呢，因为掠海飞行导弹攻击模式里根本就没有设定，在掠海飞行时会被敌人发现。既然都没有被敌人发现，哪会有敌机来拦截？再要求有格斗能力不是多此一举吗？毕竟掠海飞行也是要付出巨大代价的，低空掠海飞行巨耗油，翻倍都不止。甚至掠海发射的导弹的射程也短了，也大概只有高空发射的一半大概。既然都付出了这么大代价了，你再要求格斗性？那为啥不干脆直接从高空大摇大摆过去呢？
有人可能会问，如果万一碰到敌机了怎么办？
很好的问题，要么扔了弹药，赶快跑，要么硬着头皮冲过去，敌机放导弹，你不会扔干扰弹吗？这是去打仗，不是去郊游，不可能绝对安全无误。
二战时英美对德国的战略轰炸，难道是只有P51出现后，才深入德国深处的吗？难道当没有远程战斗机的情况下，他们的战略轰炸的范围仅仅只是在战斗机护航范围内，还是啥干脆就不出击了呢？
当年阿根廷超军旗飞机有格斗能力吗？甚至凌空轰炸英舰的阿机有与英机格斗吗？要知道歼轰7设定的作战对象只是南海诸岛国家，就那些国家，当时它们在南海上的战斗机力量能与英国特混舰队的战斗机防空力量比吗？尽管现在看来英国当时的防空力量不怎么样，但那也比当时南海诸岛国家要好得多。
还有人居然还设想歼轰7去攻击美国特混舰队时，歼轰7扔了弹药与F14格斗？可笑，且不说美机应该根本不是来格斗，而是来中距拦截，就算格斗了，歼轰7的机动性能比得上F14？连F18都比不上好吧。
哪怕歼轰7不格斗，而是靠雷达中距导弹互射的话（我认为歼轰7应该加上中距能力，这技术也不难。），应该能取得比格斗更好的胜率，既然如此呢，那要格斗性干嘛？
看看苏联是怎么设定攻击美国特混舰队的，大型轰炸机带导弹，高空远程射击。有战斗机随程保护吗？有强调轰炸机的机动性吗？
其次我认为即便是空战，都到了80年代末了（歼轰7首飞），没必要对于一款攻击类飞机一定要强调机动性。
三代机的设定，是从二代机的经验得出来的，可时代在进步。二代机时代，中距能力没有那么强，甚至近距格斗导弹都不够好。可到了80年代末了，中距能力已经逐步成熟，而近距格斗中，大离轴导弹也出现了，头盔瞄准具也出现了，到90年代后，都可以引进了。甚至二代的米格25都能靠中距，干掉三代机F18，米格25的中距能力有当时中国可以装到歼轰7上的好吗？
我上面说了这么多，很简单，就是认为歼轰7当时的定位是有问题的，不应该将次要功能的机动性提的那么高，进而影响了最主要的攻击性。在两者发生冲突时，应该力保攻击性。