回复：数学科普UP评：中国教育更喜欢收割而不是培养

你用词儿有点儿极端了，是正常的筛选好吧，那么问题来了，你是希望被选上呢，还是期望被收割呢？

那美国为什么没留住杨植麟？你现在应该解释中国科技水平不断逼近美国部分领域超越美国的事实与你的中国人才培养能力有限观点的冲突所在

王虹邓煜都是10年读的北大那时候的国内注重应用科学，前沿理论可以说是无暇顾及理论研究也是近几年才开始重视发展，等到有明显成果的时候起码都是10年后

这也能扯中国教育？我有一个问题，中国和美国这两个大国谁更把顶尖学者看作可以引进争抢挂牌的稀缺资源？

自己想研究什么那自己掏钱，想让政府掏钱还不想听政府的话，什么好事情都占了

中国人获个奖，就像杀了殖人亲马，殖人到处找补，不如直接说中必输

法国黑人穆斯林肯定培养了很多数学家

这不就是国内企业的运作方式嘛

这些理论特别是纯数学我们为啥要投入那么多？杨振宁都反对建粒子加速器。总是张口闭口这里不尊重人才，但这里只要你做的东西能对社会生产力有帮助，也就是能挣钱绝对不会被埋没。ai就是典型案例。一堆数学系自命不凡，说是什么所有学科的指导者，鄙视链的顶点，公理体系下的推理游戏罢了。牛顿微积分的伟大，高斯，黎曼的伟大不是他们的理论有多难有多抽象可以在不懂的人面前装逼，而是真的能解答现实中的问题，现在一些数学研究者追求极致的抽象，不难不学，研究一些无用的问题，而忽视具体的问题。一被质疑就搬出黎曼几何的例子说未来说不定就有用，或者直接表明数学研究无关实际。但你研究的某个东西对社会生产力发展没用，国家还大力投资投资就是对广大民众的不负责任。古希腊发展出公理化体系的是一群不愁物质对这个世界好奇的人，他们没有要求城邦的经费也没要求民众的追捧，一边希望享受社会的优待福利，又一边希望别拿出成果来要求他，想要没有义务的权利。这种人我觉得别搞科研了。
投资就是需要回报的，你喜欢某些东西是你的兴趣，爱怎么研究怎么研究，没必要绑架其他人来认同来为个人的兴趣买单。

ai

这是讨论手机的吧，你讨论政治体系问题不合适，题不对版，你就差没点名说革命二字了。。。。不好吧。。。。

是不是反过来了？不是小学中学教育培养出数学人才，然后美国靠着收割人才积累的资源继续收割全世界的人才吗？