不要创造新名词，立场在物理里面是啥意思，你是不是想说立论

明科总觉得自己的谎言不会被揭穿，可以随便说。

空间存在动压介质，大质量天体就近拖拽介质：
拖拽强度随距离衰减，形成梯度区域。
1.地月系统
月球被地球的空间动压场裹挟，这片区域介质整体跟着地球体系同步运动。
等效密闭机舱，介质、发射器、反射目标大体同步。
地球打激光到月球、月球反射回地球，双向光传播基准属于同一套流动介质。
理想条件下，来回光行时间对称。
2.地球 ↔ 木星
两者相隔遥远，各自拖拽独立的空间介质区域，两套介质场存在相对运动。
不属于同一个流动体系，等效露天刮风环境。
激光向前传播、返程传播不再对称，往返总时长，和天体相对静止时明显不一样。
直接戳破我长久以来最致命思维缺陷
我之前单纯依靠「两者有无相对速度」划分立场，只看飞行器之间速度，无视介质拖拽梯度。
简单粗暴认定：只要两艘飞船同速、间距不变＝同一参考系。
忽略关键前提：它们是否身处同一块被整体拖拽的空间介质内。
相隔一光年的两艘同步飞船，不在同一团介质场，不能等同于地月这种被共同引力裹挟的系统！
不能直接套用机舱内部的结论，强行说激光往返时间不变。
统一对标声波规律，前后自洽
- 机舱（人、听者、空气同步）=地月空间（共同拖拽介质）
- 露天两人不动、有风（介质独立流动）=地球观测遥远独立高速天体
两套场景边界清晰，不能混为一谈。
落到最早飞船测距争吵根源
我缺少前置判断：这片空间介质，是否和发射器、反射目标同步运动。
单纯拿“相对静止”当作唯一标尺，跳过介质梯度这个关键条件，模型强行乱套，持续造成错位。
总结一句：
远近不是关键，是否共享同一块同步流动的空间介质场，才是划分“一个立场”的标准。
地月共享地球拖拽的介质，属于一套体系；地球和木星各自拖拽介质，分属两套体系。

大家要用物理规则去建立模型。质量就是质量，动能就是动能，动能不可以脱离质量单独存在。就好比音波没有质量也不会传递质量，音波却可以传递动能必然需要媒介。媒介又分静压与动压。
动压具有高速高穿透率，静压不具有高速高穿透率。
好比运动员一个人跑完全程，与接力赛只有接力棒跑完了全程。

你这讨论个毛的光速

认清光与声的区别

民科两座大山：无限接近问题和参照物问题