🚬鬼喵番和贴吧看着都挺乐的，但是我在刷帖以及和群友吹水时发现很多人对现实烟草税收这一块有个巨大的错误认知，即烟草造成的经济损失是税收的1.6倍，我大惊，不敢相信，调查结果如下：
首先，1.6倍的文章最早出现在bmj的一个团队，并且这个团队所有论文都是针对烟草的，全部all in ⏰烟草问题。这个bmj是🇬🇧媒体，投资来源和BBC一样，所以点进主页到现c19是⏰造的文章依然在首页推荐，懂得都懂。
其次，数据来源是北京大学isss数据统计网站，并非国家数据统计局，数据这块，统计学魅力了，我看不懂就只是提出。还有他们并不具有在国数局调出数据的资格这点值得注意。
然后让我们回到文章本身，这个团队专业说烟草，但是1.6倍数据来源的文章收费53€，我掏不起，于是看了下别的论文。有公用的逆天算式，直接预设好了就是有损失，就是不行，但是问了下ai是很标准的psm公式，我不懂，但读下来，默认是肺癌就是抽烟抽的，得了肺部疾病算残疾，残疾了就没有收入能力了，没收入能力就是到预期寿命的所有收入都损失了，何意味？就是说一个人，不管抽不抽烟，得了肺疾就是🚬害的，有病这人就G了，这个人一生的gdp全部损失（默认中产取最高收入值年份平均来的）。
然后就是一大堆不知所谓的图标和方法，我不是专业理数据的，所以跳过图表真实性。
最后，这个团队这一系列文章都是在图中ngo掏钱的背景下写的。
牢美的ngo的名声这一块，跨国指责这一块，背后金主追溯到cia这一块，多的写不了，大家仁者见仁，智者见智。
反正我一通调查下来，我坚定认为，1.6倍纯属扯淡骗人的。