与此同时，鹰角对哥伦比亚殖民地时期的制度与政策描述也相对模糊。现实中的北美殖民地之所以能够发展至独立战争时期的规模，与光荣革命后英国宗教政策对北美的影响、殖民地治理方式的演变，以及七年战争期间各国对北美殖民地的争夺及其后续影响密不可分。然而，这些关键的历史背景在鹰角的叙述中似乎被有意或无意地省略了。现实中，美国的议会传统及大陆会议的召开，很大程度上源于于十七世纪的《五月花号公约》、镇民大会、殖民地议会历经一百五十年的实践。而哥伦比亚“不到三十年”就形成了所谓的“自治传统”。
可以说，鹰角不仅将北美殖民地上百年的发展历程高度压缩，还对其形成美国民族认同的几个重要历史节点与前提条件一带而过，甚至完全缺失。最终呈现给读者的，只剩下一句空洞的“自治传统”——而令人困惑的是，在不到三十年的时间里，又究竟能形成什么样的传统呢？整体来看，这种处理方式显得考究不足，对于创作所依据的原型而言，也难免让人感到遗憾。

哥伦比亚现实篇吐槽第三部分：切斯特
在独立运动的爆发与升级这一部分，鹰角的塑造方式似乎显得过于简化，甚至有些儿戏——维多利亚在强行对建立不久的哥伦比亚苛以重税的同时，却几乎没有对殖民地的发展施加任何限制。这种做法显然带有对美国独立战争历史的某种刻板印象。虽然我们在历史课本中常读到“印花税法案激起了北美殖民地的反抗”，但实际上，北美殖民地走向独立的进程要复杂得多，英国对殖民地的压迫方式也远比表面所见更为多样。

首先需要明确的是，宗主国通常不会放任殖民地自由发展。相反，为了维持经济上的压制，确保本土能够通过对殖民地的贸易顺差获利，宗主国会想方设法阻碍殖民地的产业发展，甚至通过立法或强制手段禁止某些产业。例如，北美十三州殖民地的工业发展长期受到英国的严厉打压；西班牙帝国为限制新西班牙地区的纺织业，甚至强行砍掉了当地所有的桑树，并禁止当地居民种植桑树。
此外，宗主国对殖民地的限制还体现在扩张和行政划分上。英国历史上曾长期要求北美殖民地不得跨越阿巴拉契亚山脉，极力阻止其向西发展；同时在行政区划上进行极为粗放的划分——美国横平竖直的州界便源于此。这些做法的根本目的，正是为了限制殖民地的发展，使宗主国的统治尽可能稳固，并确保其能够对殖民地持续进行商品倾销。而殖民地独立运动的兴起，在很大程度上正是因为殖民地自身经济联系与实力的增强，使其上层阶级渴望获得更多经济自主权，并逐步摆脱对宗主国的经济依附。

在现实中，北美殖民地与英国本土之间的矛盾爆发，最直接的原因在于七年战争对英国财政造成的沉重负担。为弥补战争导致的财政亏空，英国通过了一系列高压法案，甚至试图借此挽救濒临破产的东印度公司。可以说，英国对北美殖民地的高压政策，其核心动因是填补战争带来的财政缺口。

相比之下，鹰角笔下的维多利亚出台《义务法案》，其主要目的更接近于榨取更多财富，以投入与高卢的竞争。然而，正如我们之前所提到的，哥伦比亚殖民地在当时尚缺乏自给自足的能力，而维多利亚对殖民地的实际需求却几乎置若罔闻。正因如此，我们可以认为，《义务法案》在战略上是相当不明智的：维多利亚一方面对殖民地课以重税，另一方面却几乎不限制其发展，反而给予了殖民地在政治和安保方面较大的自主权。这种矛盾的做法，无疑会进一步助长殖民地的独立情绪，而维多利亚对殖民地的不满也未能作出有效回应。从这一角度来看，鹰角在设定中并未真正剖析殖民者各项行为背后的深层动机，而更多是将维多利亚塑造成了一个较为刻板的反派形象。

哥伦比亚现实篇吐槽第四部分：列克星敦没有枪声
正如我们之前所提到的，在维多利亚这种并不明智的政策之下，殖民地的抵抗几乎是必然的。然而，关于殖民地独立运动究竟是如何组织起来的，鹰角的叙述却显得相当简略，仅仅提到在“联邦之父”梅兰德的倡导下，独立运动开始兴起。
需要指出的是，美国独立倾向的形成，实际上是随着十三州殖民地经济联系与实力的逐步增强而逐渐产生的，同时也伴随着启蒙思想在北美的传播。值得一提的是，鹰角在后记中确实提到，哥伦比亚的建立受到了泰拉启蒙主义者的影响——但如此重要的背景信息未能放在正文中呈现，这种安排在排版上或许值得商榷，也让人感到有些遗憾。

回到历史进程本身，美国独立的一个重要节点是大陆会议的召开。不过，在会议召开之初，北美殖民地其实并不希望直接脱离英国，他们更多是在主张：英国自波士顿倾茶事件之后出台的一系列惩罚性法案属于违宪行为。大陆会议的诉求，更多是围绕经济自主而展开的。此外，从《印花税法》颁布到大陆会议正式召开之间，北美殖民地经历了一系列复杂的政治斗争，包括《殖民地通货条例》《糖税法》《印花税法》《唐德森税法》和《茶叶法》的出台、“波士顿倾茶事件”、英国随后采取的诸多惩罚性措施，以及“波士顿惨案”等。在这一过程中，广泛的社会动员、舆论博弈和制度层面的对抗，都被鹰角一笔带过，最终被粗略地概括为“独立运动在倡导下兴起”。

而独立战争爆发的直接原因，在现实中是英国颁布的《驻军条例》，《驻军条例》试图强化英国在北美殖民地的军事存在。这一条例之所以引发北美殖民地的不满，是因为英国要求殖民地为驻军提供必要的物资和住房，这让北美殖民地的人们认为驻军增加了他们的负担。然而，在鹰角的设定中，情况却截然不同——维多利亚反而要求哥伦比亚的开拓军在防卫问题上实行自主。
从宗主国的角度来看，这种安排并不符合殖民统治的常规逻辑。殖民者通常希望殖民地长期作为原材料输出地和领土延伸，而赋予殖民地“防卫自主”这样的政策，很容易助长其自立倾向，这是宗主国一般不会轻易让步的。

在现实历史中，《驻军条例》所引发的强烈不满，加之不列颠在波士顿制造的惨案，进一步激化了北美殖民地人民的反英情绪。最终，当不列颠军队试图摧毁波士顿的反英武装力量并逮捕独立运动领导人亚当斯时，由于计划泄露，在列克星敦遭到了美国民兵的阻击，这一事件也直接引发了不列颠方面的强烈反应，成为独立战争的导火索。
而在《大地巡旅》的叙述中，冲突的起点被替换为税务特使遭到持械暴徒的袭击，随后因对暴徒的处置问题引发了双方的对立。从历史的角度来看，这样的事件级别似乎还不足以构成独立战争的导火索，更像是地方执法权问题上的一次冲突。

在现实历史中，列克星敦冲突之后，大陆会议曾试图通过《橄榄枝请愿书》来缓和与不列颠方面的关系。而英国方面，尽管整体态度偏向强硬，但议会内部也存在主张与北美和解的声音，例如建议将英军调离波士顿，并限制国会对殖民地的征税权；诺斯政府也废除了《进口税法》，仅保留象征性的茶税以改善与殖民地的关系。然而，由于诺斯内阁与乔治三世最终采取了更为强硬的立场，双方的和解未能成功。
而在《大地巡旅》的叙述中，情节则有所不同：边境领公爵在议会尚未得出任何结论之前，便急于宣布哥伦比亚处于叛乱状态并出兵。反倒是狮王在公爵出兵之后，才试图迫使议会达成共识、静观其变。这段叙述在逻辑上存在一定的自相矛盾之处，维多利亚方面的态度也显得颇为诡异——我们在此前的哥伦比亚历史吐槽部分已有讨论。

更值得注意的是，故事将维多利亚出兵的动机简化为“公爵试图夺取哥伦比亚地区的利益与战利品”，这种处理方式在一定程度上对英国方面的决策动机进行了简化甚至带有某种程度的负面刻画。而狮王“强迫议会达成共识”的描写，暴露了鹰角对英国议会主权与内阁负责制的模糊理解——颇为讽刺的是，《大地巡旅》的维多利亚部分还曾提到该国崇尚克制、反对极端。而凯尔希的档案中还提及“维多利亚不止一个大脑”这样的前后不一致，确实令人感到啼笑皆非。

哥伦比亚现实历史篇吐槽第五部分：不可容忍
在公爵宣布哥伦比亚处于“不可饶恕的叛乱状态”并急于远征哥伦比亚之后，故事中关于哥伦比亚独立武装的组织过程却显得较为模糊。我们不禁思考：在缺乏一个明确的打击目标时，公爵的“镇压”究竟要针对谁？首先，根据鹰角“哥伦比亚独立武装由开拓军叛军和地方民兵组成”这一描述来看，哥伦比亚开拓军内部显然仍存在不希望独立的派系。而独立一方的领导层，除了提到梅兰德·塞勒涅倡导了独立运动之外，几乎没有进一步的叙述。如果哥伦比亚方面缺乏类似大陆会议那样明确的组织团体，那么边境领公爵其实完全有可能仿效现实中的英国——在通过《不可容忍法案》之后，通过收缴民兵武器和弹药等方式，较为直接地摧毁哥伦比亚的独立势力。

回看现实历史，在《独立宣言》颁布之前，北美殖民地已经召开了两次大陆会议，并通过了《联盟条例》，此时殖民地与不列颠之间在经济上已经形成了明显的对立态势。而在1776年正式宣布独立之前，大陆会议已于1775年6月14日和10月13日分别组建了独立于殖民地驻军的大陆军和大陆海军。正式宣布独立，实际上是在《橄榄枝请愿书》与不列颠的和解尝试失败之后，面对英国方面的强硬态度，不得已而作出的选择。
相比之下，鹰角对哥伦比亚独立领导层及独立武装形成过程的描写却极其模糊，此后也未能对独立方面的领导层进行更详细的展开。我们理解架空作品在篇幅和重点上会有所取舍，但这种关键信息与过程描写的缺失对于叙事逻辑和结构的完整都是致命的。

哥伦比亚现实历史篇吐槽第六部分：泰拉不保佑你们
我们首先需要明确一点：尽管美国后来逐渐走上了帝国主义的道路，但其独立战争本身，作为一场反抗不列颠帝国殖民暴政的起义，仍然具有重要的进步意义。列宁曾评价道：“现代的文明的美国的历史，是由一次伟大的、真正解放的、真正革命的战争开始的。”在独立战争期间，大陆会议和各州的爱国者也采取了大量动员手段，推动美国人民参与到反抗不列颠帝国的斗争中来。虽然我们有时会开玩笑说“美国的国父其实是路易十六”，但不可否认的是，如果没有美国底层人民对独立事业的支持，单靠法国的援助，美国很难战胜来势汹汹的不列颠帝国。

而鹰角在《大地巡旅》中也确实写到了一些开拓区民众支持独立武装、反对边境领公爵的努力：“在前线以外的其他地方，移民商人们向家乡送去信使，买下每一双握剑的手，希望异国的雇佣兵能够充实对抗公爵的作战力量。” 或许有人会认为，这在一定程度上体现了《明日方舟》所蕴含的人民史观。但遗憾的是，鹰角并没有在这方面进一步深入论述哥伦比亚基层人民的支持对战局的影响。相反，在《大地巡旅》的叙述中，移民商人们的努力似乎无济于事，独立武装力量（此处鹰角出现了一处前后不一致的问题——在描述败退时写的是“独立军”，而实际上哥伦比亚独立武装力量改编为“独立军”是在马克·麦克斯加入独立势力之后才完成的；前后不到三百字的篇幅中便出现了这种低级错误）依然在边境领公爵的攻势下节节败退。