“我在教育机构平台领了份考前复习资料，只注册了账号，推销电话就跟着来了。”江苏苏州的小李至今没想通，自己的个人信息怎么就被“广而告之”了。
每一次“授权”背后，都可能藏着一次信息的“越界”。从填表到刷脸，到底谁拿走了人们的个人信息？新华网记者就此展开调查。
根据《中华人民共和国个人信息保护法》，个人信息是指以电子或其他方式记录的与已识别或可识别的自然人有关的各种信息（匿名化处理后的除外）。简单地说，凡是能“辨认出你”的信息，如姓名、身份证件号码、联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等都属于典型的个人信息。然而，这些信息的收集边界正在被不断突破。
近日，国家网络安全通报中心通报，经国家计算机病毒应急处理中心检测，71款移动应用存在违法违规收集使用个人信息的行为。
“因为好奇，点击了某网贷App‘查看额度’，结果就接到了各种借贷的电话。”正在北京读研究生的小李告诉记者，仅一次不经意的操作给他引来了无数推销电话。
对外经济贸易大学数字经济与法律创新研究中心主任许可对此表示，App所谓的强制授权表现为三种形态：不提供信息就不能使用App；一次性要求开启多个无关权限；超范围索取与业务场景无关的个人信息。“这本质上是一种诱导，或是利用技术架构和信息不对称进行的一种设定，是一种‘技术上的强制’。”他认为，即便不构成法律意义上的强制，这类做法至少违背了当事人的自愿原则，“存在一定的违法性”。
线上如此，个人信息在线下同样难以“藏身”。
“该到续保的时候，不同保险公司的电话没完没了。”陕西西安的郑先生面对保险公司的推销电话颇为无奈，“有时一天接到几十个电话，开什么车、现在的险种，他们比我还清楚。”
许可说，不少线下场景的信息收集更是重灾区，保险、中介、培训班、各类会员登记，都是个人信息泄露的高发地带。
记者走访发现，不少小区为了“便于管理”，在大门和各单元入口安装了面部识别系统，省去了刷卡环节。然而，这却让不少业主忧心忡忡。
“不光要上传照片，连家庭关系都得填。”北京市朝阳区的江先生说，出于安全考虑可以理解，但一想到个人信息可能泄露，“心里就发慌”。石景山区的罗女士担忧更深，“孩子在小区里玩，都让人不踏实了”。
杭州互联网法院副院长王杨沁如明确表示，个人信息保护法第六条确立了“最小必要”原则，收集个人信息，应当限于实现处理目的的最小范围，不得过度收集。超出“必需”范围的，有可能会涉及过度收集。
“如果小区门禁只有面部识别一种方式，就构成了技术上的强制，这是不被法律允许的。”许可强调，2021年最高人民法院《关于审理使用人脸识别技术处理个人信息相关民事案件适用法律若干问题的规定》已经明确：小区门禁不能将面部识别作为唯一验证方式，必须提供刷卡等其他替代途径。