领先世界，皇帝的儿子都成片成片的死

站在人民立场严肃批判：历史虚无主义者与刻意全盘诋毁中医之人，无视中医药千百年来守护人民健康、先辈奋斗历史滋养民族精神的客观事实，刻意放大个别乱象全盘否定本土文明成果，刻意制造认知对立，消解全体人民的文化自信。其错误言论误导普通群众、割裂民族共有精神家园，违背人民健康需求与文化传承诉求，严重损害全体人民的长远根本利益。

患者看病图的是疗效尽可能好，费用尽可能低？同什么意识形态有一毛钱关系吗？难道患者挂了号医生先给开一套意识形态教育药方？荒唐！中医没落了是事实，想挽救也理解，但弄出这么一套狗屎逻辑只能让人更反感！更认为中医是骗子！

这个没啥争头，京剧、中医都是国家曾经提出抢救的。为啥抢救，看中医的人越来越少，没市场了呀。
中医和西医的从业人数比例最能说明问题。五几年中医多西医少；现在，西医是绝对的主流。
这是大众的选择，政府也左右不了的。

中医发展的艰难，正是有一群类似楼主的西医买办或者汉奸的存在，特别是在近代西医进入中国后，对中医百般刁难，全盘诋毁，让我们的中医传承和发展陷入困境，其目的是让西医一家独大谋取暴利！为了一点黑心钱，甘心充当西医的打手，诋毁民族瑰宝，出卖祖宗的遗产，就不怕你的祖宗从地下爬起来掐死你们吗？

别乱喷了，中医有中医的好，西医有西医的特长！

@yymyls2008 《刘涓子鬼遗方》，《外科正宗》，《外科证治全生集》，《疡科心得集》，《医宗金鉴·外科心法要诀》就这五本书是吧？行，我挨个说：
刘涓子(约370～450年)，宋元嘉十九年(442年)撰成《刘涓子鬼遗方》VS奥利布里乌斯《奥里巴锡乌斯医学文集》（约410年成书）。
论知识广度与系统性： 《奥里巴锡乌斯医学文集》是奉罗马皇帝朱利安之命编纂的官方医学大典，按主题分类编排，囊括了解剖学、病理学、药理学、外科学、妇科学、泌尿科学、饮食养生学等几乎所有古代医学分科，还保存了大量已失传的希腊医学文献（如亚历山大里亚学派的解剖成果、索拉努斯的妇科学），是古典医学的集大成之作。
而《刘涓子鬼遗方》属于专科经验总结，仅聚焦外科领域的痈疽疮疡、战伤外伤、水火烫伤，覆盖范围远小于前两者，不具备全科医学体系。
论理论体系与方法论： 《奥里巴锡乌斯医学文集》继承了希波克拉底 - 盖伦的四体液学说，依托古希腊自然哲学的逻辑传统。其最突出的特点是学术规范性：编纂时明确标注文献来源、对比不同医家的争议观点、优先筛选经临床验证的实用方案，带有早期学术综述的特征，方法论更接近后世实证科学的雏形。
而《刘涓子鬼遗方》依托中医阴阳五行、寒热虚实辨证体系。其理论服务于临床经验总结，侧重病证对应与方药效果，缺乏独立的生理、病理理论构建。
论解剖与生理认知：《奥里巴锡乌斯医学文集》继承了亚历山大里亚学派的人体解剖传统，引用希罗菲勒斯、埃拉西斯特拉图斯等解剖先驱的成果，对血管、神经、内脏器官的实体结构描述最贴近真实人体。其生理学基于盖伦的器官功能学说，对人体结构的认知建立在实体解剖基础上，精度极高的。
而《刘涓子鬼遗方》几乎没有系统的人体解剖论述，对外科病症的认知完全聚焦于体表症状与整体辨证，对内部组织、器官结构的描述极少，解剖认知极其薄弱。
论外科技术与临床实践： 《奥里巴锡乌斯医学文集》外科内容继承了罗马医学的手术传统，记载了动脉瘤手术、伤口缝合、骨折复位、疝气处理等多种手术操作，配有详细的外科器械图示与操作规范。其外科技术建立在解剖认知之上，手术适应症与操作流程清晰，在手术技术的丰富度和精细化程度上领先。
而《刘涓子鬼遗方》作为外科专著，在外科感染与战伤处理上的确达到了不错的临床水平：
首创以局部波动感辨脓的诊断方法，提出痈疽分期治疗原则（未成脓消、成脓排、溃后补）；记载了针烙排脓、膏药外敷、活血化瘀、内托生肌等内外结合的治法；对战伤止血、止痛、箭镞取出、肠脱出回纳等有成熟的经验方案。但书中无明确的伤口缝合记载（后世文献提及的桑白皮线缝合并非本书原文），手术操作种类也少于希腊医学。
论药物与治疗理念： 《奥里巴锡乌斯医学文集》收录了数百种药物，对药物剂量、炮制、适应症有精准的量化描述，同时包含浴疗、体操、饮食调理等大量非药物疗法，治疗方案分类清晰、实用性强。
而《刘涓子鬼遗方》仅载方 140 余首，以复方为主，外用膏剂与内服汤方并重，用药侧重清热解毒、活血化瘀、补气托毒，药物种类与治疗维度明显少于前者。

@yymyls2008 《外科正宗》（成书于明万历四十五年（公元 1617 年）VS17世纪初欧洲外科医学
论解剖学基础： 欧洲外科拥有系统的人体实体解剖知识，所有外科操作均以解剖结构为指导。例如血管结扎止血依赖对血管走行的精准定位，截肢平面的选择基于肌肉、骨骼、神经的分布规律。这种 “先认知结构、再设计操作” 的逻辑，与现代外科学完全一致，是医学走向实证科学的核心基石。 而《外科正宗》沿用中医脏腑经络、气血津液的功能化理论体系，全书无系统的人体解剖描述，对疾病的认知以体表症状和整体辨证为核心，对深部组织、内脏器官的实体结构认知极其薄弱。并且其手术操作全部局限于体表或有自然腔道的浅表部位，从未尝试基于解剖结构的深部手术探索，本质上是 “以症状为核心” 的经验外科，而非 “以结构为核心” 的解剖外科。
论外科手术技术：欧洲外科手术覆盖截肢、骨科复位、疝气修补、膀胱取石、乳房切除、鼻再造等大、中、小型手术，可处理深部体腔病变。发明了血管结扎止血法替代了沿用千年的烙铁烧灼，大幅减少手术创伤，可称外科止血技术的里程碑。并有专用外科器械（手术刀、骨锯、缝针、镊子等），手术流程、适应症、并发症处理有明确规范。 而同时期以《外科正宗》为代表的明朝外科手术以体表脓肿、痔瘘、鼻息肉、浅表肿物切除为主，无截肢、开腹、脏器手术相关记载，手术全部局限于浅表部位。虽也有针、刀、线、烙等工具，但工具种类和操作复杂度弱于欧洲。
论学术方法与发展潜力：欧洲外科已经形成 “实证观察 - 质疑权威 - 纠错迭代” 的学术传统。维萨里通过亲手解剖人体，纠正了盖伦流传 1400 年的错误；帕雷通过临床对比，推翻了 “枪伤必须用热油烧灼” 的权威定论。这种以实证检验理论、允许推翻权威的方法论，正是近代科学的核心逻辑，具备自我纠错、持续突破的能力，为后续麻醉、消毒、微生物学的突破预留了完整的发展框架。 而《外科正宗》属于传统经验医学的集大成，所有创新都在中医阴阳五行、脏腑经络的经典框架内完成，理论体系不具备可证伪性。其知识迭代完全依赖临床经验积累，没有发展出实体解剖、对照验证的研究方法，无法实现范式级的突破。

@yymyls2008 《外科证治全生集》（刊于乾隆五年(1740)）《疡科心得集》（成书于嘉庆十年（1805年））《医宗金鉴》（成书于乾隆七年（1742年））VS同时期欧洲外科医学
论解剖与病理学： 欧洲外科学已完成两次认知革命 —— 从 “无解剖的经验” 到 “大体解剖指导”，再到 “病理解剖定位病灶”。外科医生已能精准认知人体器官、血管、神经的实体结构，且能通过尸检对应疾病与器官病变的因果关系，所有手术设计、操作规范都建立在实体解剖与病理实证之上，认知逻辑与现代外科学完全一致。对结构与病理的认知已完成实证化。 而清代三部著作全部沿用中医脏腑经络、气血阴阳的功能化理论体系，对人体实体结构的认知仍停留在粗略的宏观水平，无任何系统解剖突破。始终不涉及实体器官、组织的病变认知。对外科疾病的定位仍以体表症状为核心，对深部病灶的实体形态、毗邻关系完全没有实证认知，外科操作始终局限于浅表范畴。
论外科手术技术： 欧洲外科的手术范围已从体表延伸至体腔与深部组织，形成了覆盖急症、肿瘤、整形、骨科的完整手术体系：常规开展膀胱取石、疝气修补、深部动脉瘤结扎等体腔 / 深部手术；截肢术已形成标准化的平面选择、血管结扎、创面处理流程；整形外科的带蒂皮瓣技术、眼科白内障手术、颌面外科操作已相当成熟。已完成 “能不能做” 的技术突破，为后续突破预留了完整框架。 而清代三部著作手术能力整体甚至未明显超越明代《外科正宗》的水平，甚至因流派偏向内治而有所收缩：核心操作仍为脓肿切开引流、肛瘘挂线、鼻息肉摘除、浅表肿物切除等浅表手术；而《外科证治全生集》明确反对滥用刀针，将手术列为不得已的末技；无任何深部手术、体腔手术的探索，无截肢、脏器处理相关记载，手术工具与操作规范也无本质革新。
论学术方法与发展潜力：欧洲外科学已建立近代科学的学术范式：以实证观察为基础，以解剖 / 病理为验证标准，允许质疑权威、纠错迭代。约翰・亨特的实验外科方法、临床病例的统计对比，让外科学具备了自我纠错、持续突破的能力，知识呈加速迭代态势。 而清代三部著作仍属于传统经验医学的积累模式。所有创新都在阴阳五行、脏腑经络的经典框架内完成，理论不可证伪；知识传承依赖师承与个案经验，没有实验、对照、统计的研究方法；官方编纂的《医宗金鉴》更多是规范与固化经验，而非推动范式突破。学科发展只能做横向的经验补充，无法实现纵向的认知革命。

不是中国的褐鼠欧洲就被黑死病灭了。西医呢？

@yymyls2008 @热情似火eF
给你们科普一下中国元朝的黑死病：
13世纪初，在爪哇和安南爆发的鼠疫，经过海上路线到达今福建泉洲，后经陆路辗转到河南、四川、大都，最不幸的是，元朝的皇室也感染了这种使人痛苦的死去的疾病。”——杰克·威泽弗德（美）《成吉思汗与今日世界之形成》
“ 1344年当朱元璋16岁的时候，在5月份和 6月份的三个星期内，时疫并伴随着夏季的蝗虫和旱灾夺去了他家大部分成员——他的父亲、母亲和还生活在家里的已婚的长兄——的生命。”—— 孙正容：《朱元璋系年要录》[484]，第26页。
马匹、野兽和人皆死去。Khitai地区大雨滂沱，淹死动物和牲畜。Khitai这块地方，处于燕京（Yenking）和高丽（Korea）之间，变成了沙漠。三个月中，16个皇子死去了，大汗蒙古的战士也大量死去。直到国王(文宗?,顺三年八月己酉，文宗崩于上都)本自和他的儿子们也死于疾病。中国的人口在传染病侵袭下大量减少。”——Michael W.Dols(1977): The Black Death In the Middle East, Princeton University Press, New Jersey，pp39-41.
“这场瘟疫才是直接导致蒙古帝国垮台的原因，因为瘟疫是外来的，是传染性极强的，因此蒙古统治者根据当时的需要，封闭了道路，关闭驿站，关闭城门，禁止人员、货物流通。这是对付大规模的传染病的正确的手段（想想当年的SARS），但是长时间的封锁导致了帝国的经济命脉的崩溃，世界上第一种纸币“钞纸”因为无法兑现而迅速贬值，市场迅速瓦解，军队人心涣散。愚昧的农民为了避免染病而求助于鬼神——焚香聚众，佩带红色布条（红色在汉族的心理中具有独特的辟邪作用），后来发展成聚众闹事，后来所谓的“红巾起义”即源于此。”——杰克·威泽弗德（美）《成吉思汗与今日世界之形成》
据《元史·五行志》记载，这场瘟疫于1344年首先在河南境内爆发，随后迅速蔓延至全国，1353—1354年达到顶峰。仅杭州一城，瘟疫爆发期间每日死亡人数便不计其数，累计死亡超10万人；全国范围内，瘟疫导致的死亡人口超2000万，占当时全国总人口的22%以上。史称“元末大疫”
《元史·顺帝纪》：至正十三年（1353年），“京师大疫”。至正十四年（1354年），“七月，彰德、卫辉、怀庆、东平、大名、广平、顺德、河间、济南、般阳皆疫”。至正十九年（1359年），“春夏，龙兴、福建、湖广、江浙、河南、山东、燕南、辽阳……皆大疫”。
一个堂堂的中原大帝国被黑死病直接灭亡了，还有脸笑话欧洲？

小编知道易经与中医学理论的关系吗？知道黄帝内经说些什么吗？繁体字版本的黄帝内经能识字吗？什么都不知道还在这里发什么言啊！

小编能阅读″文言文"的书籍吗？

什么是文言文？什么是白话文？小编知道吗？两者的历史关系小编知道吗？这些都不知道，发什么言啊！