我的观点：以朱大哥的歌曲作为判断对朱大哥帮助成效的标准

朱大哥的唯一产品就是歌曲，应该以产品的质量来评判管理者的管理水平。

是的。等乔老师为朱大哥录的专辑出来以后自会有大家的评判。

有点残酷，但从朱大哥的角度考虑，我觉得挺合适的。

是不错。但严格来说，那不是乔老师或马老师指导的结果，朱之文一直就这么唱。我所说的是严格意义上经过乔老师或其他老师专门为朱之文打造的歌曲，就像于文华老师为朱之文打造的《沂蒙山小调》和《驼铃》。

不明白您怎么会得出这样的结论？上课学习那只是通向最终结果的必须的过程而已，我不看过程不是说就不需要过程，这不是我的意思，要等结果出来再说。

没有啊，我把过程看作苦劳，都给记着呢。结果是功劳，也给记着。两者泾渭分明。

欣赏你的看法，但俺还是坚持俺自己的观点。朱之文的核心利益就是歌声，所有的指导和学习的成果最终只能以歌声的形式表现出来，所以俺只根据朱之文的歌声来判断各位老师对朱之文帮助的质量。歌声是朱之文的通行证和证明实力的资本，朱之文的一切名和利都只能建立在他的歌声的基础之上。

朱之文会怎样认为我不管。我只是从一个朱之文的支持者的角度来看问题，我自己的想法。

朱大哥是很纯朴善良聪明能干，他应该不会有这么直接而近乎残酷的想法，但是我可以有哦。我还觉得朱大哥最大的仁义就是把各位老师帮他打造的歌曲唱的尽量完美，这也是朱之文对各位老师的最大回报，帮助他的人不就是希望他能把歌唱好吗，好对自己和支持他的老百姓有个交代。

首先，俺可没说希望朱大哥过河拆桥之类的话。朱大哥怎样感谢帮助过他的人是他自己的事，俺无权干涉。但是有一点，绝不能给朱大哥背上过多的感情债，这对双方来讲都是不是好事，绝不能用感情代替理性。其次，俺只是从一个朱大哥的听众的角度，只关注朱大哥的歌曲的质量而已，并以此作为判断对朱大哥帮助成效的标准，并没有说不尊重帮助朱大哥的人。如果帮朱大哥打造的歌曲能得到大多数人的认可，那么皆大欢喜；如果有些歌不能得到大多数人的认可，那么只能表示遗憾。

呵呵，俺没说修炼不重要，俺只是说过程和结果一定要分开评价，最终的评价只能看结果。一个人老说自己内功很好，但最终也要有个载体把内功体现出来啊。所以，内功好坏是通过表现来判断的而不是他的修炼有多努力花费了多长时间。

再有一点，很多人评价一个人，往往只根据他的道德操守来评价，但这可能还不够。明朝的李贽，与张居正、海瑞是同时代的人，他是儒生，也入世为官，但他并不把道德伦理看作至高无上的学问，他对古人及当世人的评价，其着眼点不在操守，而在于对社会发展的贡献。这其中最有说服力的例子，就是他对张居正、海瑞的评价。
张居正于1572年出任首辅，辅佐十岁的神宗皇帝，开创了万历新政，是有明一代绝无仅有的中兴名臣、力挽狂澜的大改革家。他执政期间裁抑豪强、注重民生，后世称他为“权臣”“法家”，讪谤甚多。
海瑞最著名的事件，莫过于抱着一死的决心给荒怠政务的嘉靖皇帝上万言书，是有明一代最大的清官。
张居正柄国，始终弃用海瑞，这一点曾引起当世士林的诟病。张居正死后，神宗皇帝迅速对他进行残酷的清算，并重新启用海瑞。在史籍记载和后人的口碑中，张居正毁大于誉，而海瑞则是誉满天下。
作为他们同时代的李贽，却没有随波逐流。他深情的赞誉张居正是“宰相之杰”，而评价海瑞为“万年青草”。在李贽看来，张居正是真正的经邦济世的伟大人物，而海瑞只是以人格取胜。生命如草可以万年长青，但绝不会成为振衰起隳的国家栋梁。
从这两种截然不同的评价来看，李贽心仪的政治人物，不仅仅只会做道德文章，更应该有为社稷求发展，为民生谋福祉的巨大担当精神和行政才能。
道德与事功，清流与循吏，一般读书人都看重前者，而李贽赞赏的却是后者。
75岁的李贽在狱中用剃刀自杀，表明了他与流俗抗争到底的决心。比起崇祯来，李贽的悲剧似乎更能体现文化上的意义，因为他死的年代不仅是明朝最腐败的时期，更是思想上最为平庸的时期。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
这一段与朱之文无关。

如果得到了金铁霖和马秋华的指导，朱之文多个歌唱水平确实有了进步与提高，当然可喜可贺。但是，如果不升反降，大家对他的歌声产生了很大的争议，是不是很遗憾呢。所以，过程是必须的，但更要看到结果。

嘿嘿，大家都不用争论了，各自保留意见。这些争执，风声雨声，你来我往，都在做昨天的文章，真不如省下一点精力放在学习上，认真准备一点明天的功课。