看史书看记载的故事，而不是看一个人对另一个人的评价，太史公都找不到绝对客观，何况后来者，三国志关刑天还威震华夏呢，他威震了吗？姜维还是个阴险小人呢，他是吗？陆逊还单独立传呢，他配吗？史书也是书，是书就有作者个人喜好在里面

挑自己的喜欢的用罢了。等到陈寿夸谯周的时候就不觉得陈寿是对的了。

研究历史的时候，我们默认史官写的正史是中立客观的。如果连史官都质疑，那就没必要研究他写的历史了。那么其他历史也没必要研究了，因为正史都不正确，其他野史小说就更没有什么研究价值了

刘备再差也是靠自己能力打出一块地割据，将心比心，你要是穿越古代变成刘备，可能就是一辈子卖草鞋，曹老板都懒得理你

了解历史只去相信那些不同史书互相印证过 客观发生过的历史事件就够了

曹魏是汉室禅让，法理依据最直接，季汉汉室宗亲，有一定法理性，东吴大魏吴王，没有任何法理性

自己几斤几两就说陈寿不对，人家一个蜀汉旧臣，敢在史书称刘备做先主，我就问你，换做是你，你敢不敢这样写

陈寿乃蜀国降官，他对蜀国是有
感情的，对魏国是害怕的，对东
吳没有感情，也不需害怕，所以
对东吳称贼。三国志是陈寿当代
人撰写，虽然耳闻目睹，亲身经
历，但颇有偏见，非常明显。

曹操刘备都是自己打岀来的，孙权是继承的，正当性差点，而且不是传统的子承父业就更差一点，老年又昏庸无道更差一点

你这人典型的偷换概念。三国志武帝纪正统，刘备是先主传不是先帝，孙权是吴主传。刘备和孙权一样都是传没啥区别，至于为啥叫先主，是因为陈寿是蜀国人，刘备是他之前的主子，所以叫先主

呃，应该是历代中国精英们都没人看得起孙权吧？
孙权这废物富二代跟王思聪一个水平。
曹操在平定各地时孙权既没有出兵淮河流域，还打不过黄祖。
赤壁之战是刘备堵住了曹操从西线陆路进攻的通道，自己打南郡打了一年让曹仁全军撤退，靠的还是关羽在后面打游击。
每次寿春大战都是自方几万人被几百人的魏军在正面战场冲死。
在曹操汉中新败，关羽歼灭樊城到许昌一线魏军机动部队后。孙权选择放弃淮河流域这块人口和资源十数倍于荆州蜀占区的地方，放弃隔绝江苏威胁山东窥视中原这套朱重八统一天下的战略部署。格局太小了，跟村中蠢妇无异。
拿了荆州蜀占区也没成功北伐越过樊城和寿春一线，反而依靠诸葛亮姜维能打而躲过被曹魏用国力压死的境地。
声势浩大的淮南三叛东吴一点便宜都占不到。
陈寿表示看不出来为啥要尊称这废物

这个逻辑推演很简单，太史公的史德足够好了吧，太史公记载的内容也有错误的（虽然理解是因为当时客观环境）。陈寿史德和水平再好超过太史公了吗？那么太史公都会有事实与客观性错误，为什么陈寿的评价性内容不会有呢？
所以认定主要以事例的记载为主，评价性的内容本来就包含各种因素