有一个不争的事实是。新加坡立国靠的是欧美的支持。所作所为应该是要得到美国的首肯。不像中国依据国情革命成功。依据国情独立自主制定政策。

新加坡人自己都不觉得印裔多了是一件坏事，你操什么心？管它新加坡是华人多，还是印度人多，还是马来西亚人多？不关我们的事情，瞎操心

与我们屁事！

你就没有意识到一件事，华人是文化强大，但是印度是民族团结，印度人是真的会引一大堆同胞过去的，而且你去外面看看，骂新加坡的大陆人占比很少，更多的还是海外华人，现在新加坡人最适合的称呼就是🍌人，黄皮白心，并且极度自负。

清朝不就是少民统治主体么。新加坡今天也一样的情况

除此以外还与印度的富人外逃有关。印度是亚洲各类型首富最多的国家，他们首选就是新加坡。

虽然唯心废物干不成事，但忽悠人让别人以为自己能干成事的本事还是挺大的。详情参考莫老仙。而在资社发展渡过初期原始积累之后，抢占原料与市场的优先级就逐步高过发展生产能力了，所以，比起技术精湛的老技工，更多zbj更喜欢便宜但可堪一用的普工甚至临时工；比起老实但缺乏扩张性的人，他们更喜欢能吸引别人的煽动者和演讲家——至于他画的饼是否可靠反而不那么在乎，因为可以用别的画饼来覆盖。而现代国际秩序建立后，说好听些是各国可以百花齐放，走自己的路，说难听些就是对不靠谱的容忍度大大提升了。
最后，方便通知也是一种文化同化能力的体现。

需要我为你明确说一下巴拉特化的几个显著特征么？
一个是赢学，巴拉特式赢学，但是关于全赢学理论网上还有争论，我暂且不予以过多嘲笑；
另一个我比较看中的，是巴拉特对于“良数据出结论”的抵制，而推崇恶意统计引导。这一点是有多个值得我批驳的特征的，我也主要因为这类玩意儿认定巴拉特共和国那类“是坏的”。一直以来被大家举出来的例子就是一些国家统计居民各类食品消费（比如肉类）和交通道路站点的建设的统计：我们以尽量质量当先。居安思危的态度建立了一套标准，主要统计其中符合社会必要劳动时间的成果，附带统计边角料，获得初步数据之后，经过数据处理得出最终结果；巴拉特的统计恶意引导里就是由上述赢学指导，建立标准，对于这些一时间越多越好的数据，尽量把边角料内容、非良品内容也算进骨干内容里，提倡重复统计。——至于留余量备战至少下一个5年计，不是很想。人家要成为专业的选举家，应对完一届又一届选举，才不会被太远的事情绊住脚步呢。