@good☜♤ @寻孤道 @伊庇鲁斯皮洛士 @残唐五代 @苹果幼儿园武将

王翦

这个话题可以改为没有以少胜多的名将中，谁最强

谈不上不必，但也谈不上必要。综合还是有些必要的，不过这个人数更多也得看地形，征服范围，这些，你要是搁自家地盘拿多数兵力打少数兵力还打的不咋地，那就是纯草包

可以是可以，但是没有以少胜多上限就摆在那里了很难进一流梯队

不必,以少胜多战胜一群乌合之众的含金量未必有以多胜少战胜一支正常水平军队的含金量高。

还是要具体情况具体分析

况且,追求胜利才是一个将领应该做的事情。
战争不是戏剧,不是为了让观众觉得好看的节目。
对一个指挥者来说,取得胜利才是重要的。

孙子曰：故用兵之法，十则围之，五则攻之，倍则分之。敌则能战之，少则能逃之，不若则能避之。故小敌之坚，大敌之擒也。而《战争论》则说：必须在决定性的地点把尽可能多的军队投入战斗。不管投入战斗的军队是否够用，我们在这方面要做到现有手段所允许做的一切，这是战略上的首要原则。克劳塞维茨还提到哪怕是当时的欧洲也很难再出现腓特烈大帝那种兵力完全不对等的情况，所以以少胜多几乎都是历史偶然性和无奈之举，并不能说没有此类战绩的将领就并不能打出这个效果，而将其踢出名将之列更是完全不公平的做法。

项羽吊抽垮夫

类似朱可夫那个样子？

优势局打的游刃有余严丝合缝滴水不漏也是一种艺术，不比劣势抓机会和失误翻盘差

本来就没必要，古代打仗哪怕是十万打一万，真正接敌的其实也就是几千打几千，几千打几百，剩下的大部队纯观望，或者还躲在营里呢。真正决定局部战斗胜负的是军队质量，是战斗意志，从而改变整体对阵态势。人数只在顺风局有用，均势局作用都不大。无脑吹人数，吹数值基本都是对古代战争毫无认知的，不研究怎么赢，只会吹人数。

古今中外所有以少胜多的战例(不能简单比人数以少胜多，应该叫战力上的以少胜多)都有不可复制的机缘巧合，不确定性太多，共同特点是喜欢弄险，再打一仗你本事再大也不能保证还能赢，实际这次以少胜多，下次就是全军覆没，这种远没有优势战力下打100场能稳赢100场的将领来的靠谱(当然这有点理想化，最起码打100场稳赢95场，剩下5场没赢也能保证不输)，你是君主或元首，你选谁当大将？