1、原判决对“犯罪手段特别残忍，情节特别恶劣，罪行极其严重”认为定性不当。原因是“案发在车辆少和行人少的郊区路上；路灯暗，光线不如白天的好，药家鑫高度近视眼神不好；杀张妙身上的部位比较乱，药本人也不知道杀了多少刀，致命仅有一刀，是激情和瞬间作案；是由平时的抑郁和压力所致。
　　驳斥：捅了受害者8刀，如果连这都不算残忍，那何为残忍？在撞伤人后，你的义务就应该送伤者去医院，而你非旦没有这么做，反而连捅数刀，致人死亡。本来一起简单的交通肇事变成了故意杀人。你开车为什么要带刀？难道路灯暗，光线不好就能杀人吗？犯罪分子一般不都是大晚上作案吗？瞬间作案？杀人不都是瞬间的吗？难道还杀几个小时？光线不好、抑郁并不能成为你免责的理由。
　　2、西安中院认可了药家鑫的自首情节，却未按自首减轻判罚。
　　驳斥：在《刑法》有明确规定，不是自首就一定要减轻处罚的。自首只是酌情情节（即可以从轻，也可以不从轻），法院有自由裁量权。对于手段特别残忍的犯罪分子并不适用于自首。
　　3、药家鑫是初犯、偶犯，父母又进行积极地赔偿。
　　驳斥：我在前面的贴中说过，初犯偶犯不能成为他逃脱罪责的免死金牌，在司法实践中，对于不满18周岁的未成年人犯罪时，没有前科的情况下，可以认为是初犯从轻处罚，如果犯罪情节轻微，也可以免于处罚。但是，药家鑫是个成年人，就必须为他的行为负完全责任。
　　父母并没有积极赔偿受害者，即使赔偿一般也不能减免他的刑事责任。
　　4、根据国家目前针对死刑的慎重态度，认为中院量刑过重。
　　驳斥：我国虽然保留死刑，但是死刑一直比较慎重。我国坚持少杀慎杀、宽严相济的要求，对于严重的犯罪分子必须判处死刑，有法定的从轻情节，才能依法减轻处罚。药家鑫故意杀人一案，其手段特别残忍，情节特别严重，且没有法定的从轻情节，我认为中院的量刑并无不当。
　　虽然我已退休，不在其位不谋其政，但我希望陕西省高级人民法院能秉公执法，能对得起你头顶上的那颗国徽。