最近我发现了老聃还真不一定是《老子》的作者，大概率也是庄子读过《老子》这本书然后附会的老聃。
证据一：孔子称老聃为龙一说仅见于《庄子·天运》，司马迁《史记》中基本上也是照搬这句话。除此之外根本没有这句话的出处。《论语》中没有孔子赞老聃为龙，甚至孔子一句都没提过老聃，看不出来孔子有多推崇老聃。有人说这是儒道之争导致的孔子弟子不记载这句话。拜托，孔子在世时尚在建立儒家，墨家、道家等反对儒家的学派都未诞生，百家争鸣真正开始是战国时期，儒道墨等家互相诘难。所以还没开始争鸣，孔门弟子有何理由不记录这句话?连孔子拜见南子的事，说孔子是丧家之犬的话都记载，孔子称赞老聃的话有什么理由不记录?
证据二，庄子之前，百家不提老聃道家思想，或者说不知道《老子》这本书。比如《左传》没有提到孔子拜访老子之事，没有提到老子及其思想。擅长批判的墨子（庄子之前）、和庄子同时的孟子，只字不提《老子》的思想。孟子甚至连杨朱都批了，而杨朱根据道家曲解是老聃弟子，那么孟子只批杨朱不批老聃是为何?唯一的可能就是墨子孟子根本不知道这个人有啥思想。
证据三，儒家这边的《孔子家语》《礼记》虽然记载了老聃，但可以说完全和《庄子》中的老聃是判若两人。《孔子家语》中的老聃自称仁者，《礼记》中的老聃给孔子科普丧葬礼仪，俨然一个懂礼的大儒形象，故儒家这边一直记载的是孔子问礼于老聃，而庄子那边记载的是老聃和孔子论道。孔子学习礼乐过程中有很多老师，比如郯子、苌弘、师襄，分别学习官制、音乐，琴艺。如果孔子仅仅是向老聃问礼，那就回答了前面为何墨子、孟子不提老子其人其思想的疑问，因为老子没有啥特别之处，就是比孔子早学礼制，孔子本身是礼乐集大成者，所以墨子、孟子没有必要再提老聃。
证据四，根据《论语》的描述，孔子早就和长沮、桀溺这样的“隐君子”划清界限，说“鸟兽不可与同群”。司马迁给老子的评价是隐君子，《庄子·天运》中老子批仁义，批三皇五帝，批诗书礼易乐春秋六经一气呵成，鼓吹“大道学说”，可以说把孔子毕生追求批的一文不值。孔子面对长沮桀溺时早就表明了自己的志向，“道不同，不相为谋”才应该是孔子的坚持，他又怎么会如此推崇一个把仁义礼制说的啥也不是的隐君子，称其为龙呢?
证据五，《庄子》之前，无人提及《老子》这本书的大道学说，但《庄子》以后，老聃基本上和《老子》挂钩，百家都开始讨论这本书的思想，史书也开始记载老子。由于《庄子》中有引用《老子》的地方，且有郭店楚简出土为证，《老子》成书早于庄子时期，但应该仅在楚地流传，因为孔子墨子孟子不了解这本书。后来经过庄子推广，附会老聃，这本书就越来越出名，为什么附会老聃就出名?因为孔子曾问礼于老聃
（诸子百家可以简单划分为支持孔子的和反对孔子的）。如果《老子》这本书名字叫《郯子》，庄子再给郯子编个小寓言，指不定现在道家代表就是郯子了。
证据六，司马迁《史记》承认了孔子称老聃为龙，只是因为他没有把《庄子》当寓言看，即便如此，他也产生了疑问，究竟哪一个是真老子?于是列举了三个可能是老子的人选：老聃（李耳），老莱，和比孔子晚了一百年的周太史儋，而《老子》的真正作者根据前面的证据分析，极有可能是周太史儋。另外司马迁只认一半，比如《庄子》说老聃死了，司马迁却说老子出函谷关不知所踪，那么这个不知所踪的极有可能是周太史儋，而非老聃。郭店楚简版本的《老子》也未必是老聃所作，而是老莱。
证据七，为什么儒家的记载更可靠，而不是庄子?因为《庄子》本身大多是寓言，就是庄子的信徒或者现在的很多道家后学，都觉得庄子寓言是庄子天马行空的想象，做不得真。更为重要的是，《庄子·天运》中老聃在孔子面前批判儒墨之争，孔子在世时还没有墨家呢，哪来的儒墨之争?老聃是能未卜先知吗？此外，庄子是有喜欢把一些人物编排成道家来阐述思想的，比如孔子和颜回互相教对方坐忘和心斋，若非孔子颜回名气足够大后学多，只怕这俩也要成道家代表人物，因此老聃极有可能是被庄子附会了《老子》思想的，庄子本身也喜欢用这种方式拉踩孔子。
证据八：先秦诸子文集基本上都有某子曰，唯独《老子》除了书名，内容没有一处和“老子”有关系，所以想附会也太容易了，老氏名人都能蹭。
