但到目前为止，盗贼作案时是否有内应、如何避免触动警报器、怎么在多人搜查下逃脱，这些疑惑还没有办法解答。不过，这位二十多年来首次出现的“故宫大盗”命运将会如何，大略可以知道。

历史上的“故宫大盗”：不是死刑就是无期

另一种故宫大盗，“监守自盗”
相比起冒险闯禁区的外部盗贼们，文物保护的过程中，“家贼”更是难防。“监守自盗”有着更明显的利益驱动，有着更为明确的目标，作案成功率也比普通盗窃要高，造成的危害也更大。此种情况，原本在考古发掘过程中较多，但2002年，竟发现了一起故宫国宝现身香港私家拍卖场的案件。在追查过程中，发现这批国宝是上世纪五六十年代故宫调拨去建设地方博物馆的，而保有这批国宝的承德外八庙文保部主任李海涛监守自盗，私自盗窃售卖国家文物近十年，共盗得文物数百件，获赃款320余万元。…[详细]
与并没有造成太多实际损害的故宫飞贼们一样，李海涛被判死刑，并于2010年11月执行。但他的罪名是贪污罪。


新刑法：盗窃罪不再有死刑
与前任的“故宫大盗”们相比，新任“大盗”石柏魁有很多与他们类似的地方，作案原因是因为缺钱，也不属于团伙作案，并且很快就被抓获。他会被重判吗？
以现在的眼光来看，当年的“故宫大盗”们被判处无期和死刑，无疑是过重了。从法定刑配置上，在第八次刑法修正案以前，我国刑法规定的盗窃罪涵盖了所有的主刑刑种，包括了管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑及死刑。相比世界各主要国家的刑法规定，我国对盗窃罪法定刑的配置几乎是最为严厉的。同样性质的行为，因盗窃金额的不同，可以判处管制或者死刑，这无疑与罪刑相适原则是相悖的。名噪一时的许霆案，因“盗窃金融机构罪”被判刑16年遭到广泛质疑，就是因为罪刑不相适。
而在德国、法国、日本等大陆法系国家，盗窃罪的判刑都有上限，一般最严重也只判10年，不会因为金额的问题而导致罪刑失衡。这是因为，这些国家并不因盗窃金额的大小而刻意夸大罪行的严重性质，相反，他们认为盗窃罪是应该给予机会自新的。在普通法系的美国，名贵的艺术品盗窃案往往也只判不到10年。
所以，新修订的刑法考虑到了这个问题，取消了盗窃罪适用死刑的规定。即便盗取的是“珍贵”的文物，石柏魁也能够免除死刑了。而以修订的精神来看，石柏魁适用无期徒刑的可能性也将会降低。
  
石柏魁们能免死，李海涛们不能免死
在新修订的刑法中，取消了13个经济性非暴力犯罪的死刑，这里面包括走私文物罪、盗窃罪，但同为经济性非暴力犯罪的贪污罪受贿罪却不在其中。这意味着石柏魁们能够免死，而李海涛这种监守自盗、中饱私囊的犯罪份子不能够免死。这也说明了，两种“大盗”中，谁才是真的大盗。


在新刑法修正案之下，石柏魁至少能够免除死刑，并且被判无期徒刑的可能性将降低，这是他相对于前辈们的幸运之处。