这个问题我小号两年前就探讨过。

这一点就是普世价值连绿打不过的原因，绿不吃🐷，白左不吃🐱和🐶。

这两边还挺般配的。

欧美人吃就认可，东亚人吃就不认可，双标是“铺市价值”的基础，没有双标也就没有“铺市价值”了

有，但前提是这个肉来源是合法的，现在很多狗肉店的肉都是偷别人家的狗

因為你形式主義化了
能不能投票立法決定某件事跟某件事是否符合普世價值的道德標桿沒有任何關係
全然要端看立法動機本身
如果你大學時修過一兩門法學院的課應該能理解立法動機在法學領域的核心概念
這邊就不贅述太長直接用舉例來講
投票立法決定禁止吃狗肉貓肉這件事是否違反普世價值
答案為是與否兩者皆可是答案
原因在於若你的立法動機是：在我國社會將貓狗視為家庭或精神伴侶之概念已成為普遍共識，且我國飲食風俗中貓狗的食用處於邊緣習慣，故立法禁止我國食用貓狗以保護社會普遍群體之精神健康。那麼這就是不違反普世價值的。
相反過來我國並沒有普遍將貓狗視作家庭或精神伴侶之現象，且貓狗在我國風俗中的食用佔有主要核心地位，那麼若因為可能統治者的個人喜好、信仰之類而立法禁止食用貓狗，這就是違反普世價值的。比如現成的例子就是德川家的犬公方

3

不管猫肉狗肉，能吃饱的就是好肉

猫狗那么可爱，为什么要吃猫狗

普世价值观主张不侵犯他人的同等自由。
所以，他们不应该侵犯他人“不支持普世价值观”的自由。

西方大多数《动物福利法》也就起到规范行业的作用，毕竟动保代表不了普世价值

吃🐶不文明，吃🐷就文明了？某国觉得吃狗肉不行，辱骂其它吃狗肉的国家就是文明，那ysl国家骂其它吃猪肉的国家怎么就是极端了？把自己的习俗看法凌驾于其它国家之上，如果国内的宣传到位，是不是能反过来谴责某些国家不能吃狗肉？反正是比谁叫的欢嘛

哪些习俗应该固定成法律确实可以自己定。
但我总觉得狼作为和最后一次冰期前人类差不多的次顶级掠食者，人类来投奔你，最后走狗烹了；从现代视角讲很容易给你上不必要的道德debuff。
哈基米无所谓，哈基米随时反。

我看得吃