答：你的问题涉及南北朝隋唐时期的道教观念，涉及因果轮回本源这些。
一是“承其宿业”为比较直观的的承认因果轮回。因为明朝道藏是把《内观经》和《宿命因缘经》一起编进七经同卷的，宿命因缘经就是从相貌、财富、性格等这些直接、具体的东西来解释前世咋样所以这辈子咋样。而北宋的《云笈七签》是把《内观经》和《定观经》一期编进三洞经教部的，更侧重道教修行澄心遣欲的理论解释与修行方法。
第二就是从原文开头这句话来解来源本质了：天地媾精，阴阳布化，万物以生。承其宿业，分灵道一。父母和合，人受其生。
天地媾精，阴阳布化，万物以生：这是总的概括天地万物由道“生”的理论。天地媾精像是能看到直观的结果，阴阳布化是这个结果产生的理论，代表动静运转。就好比火烧竹子成碳，采矿炼铁成刀，“烧”“炼”都可以简单理解成“化”。
前面讲了万物生的理论，现在具体到人。这里必须把《内观经》后面的内容先拿过来理解，后面有说：“道不可见，因生而明之；生不可常，用道以守之。若生亡则道废，道废则生亡，生道合一，则长生不死、羽化神仙。”“道无生死，而形有生死。所以言生死者，属形不属道也。形所以生者，由得其道也；形所以死者，由失其道也。人能存生守道，则长存不亡也。”
意思就是说，人的生命、形体和生命来源本质的“道”是既融合又独立的。道是一切的顶点，人的诞生来源于道，但人生不等于道，生命有终结，想长生就要求道，依托于有限的生命去追寻道，得道了才能长生，长生是求道的目标，也是得道的结果。这里体现了我们对道教本源的认知，也有体现我们道教形神合一思想，认为形体和神思的修行是要同步的，不能像佛教那样“重神轻形”，引用古人观点就是：“道家之教，妙在精思得一，而无死入圣。佛家之化，妙在三昧神通，无生可冀，铭死为泥洹，未见学死而不得死者也。”至于如何求道，就是内观经的修行主题修心了，不赘述。
值得注意的是，南北朝道教就提出了“真父母”与父母的区别，这个概念在后世内丹学也被沿用，《太上洞玄灵宝三元品戒功德轻重经》记载：“我所以得生者，从虚无自然中来，因缘寄胎，受化而生也。我受胎父母，亦非我始生父母也，我真父母不在此也。父母爱重，尊高无上。今所生父母，是我寄附因缘，禀受育养之恩， 故以礼报，而称为父母焉。故我受形，亦非我形也。寄之为屋宅，因之为营室，以 舍我也。附之以为形，示之以有无。故得道者，无复有形也。及我无身，我有何患。所以有患者，为我有身耳。有身则百患生，无身则入自然，立行合道，则身神一也。身神并一，则为真身归于始生父母而成道也，无复患也，终不死也。纵使灭度，则神往而形不灰也。”
继续看《内观经》原文：“谛观此身从虚无中来，因缘运会，积精聚气，乘华降神，和合受生”。这句是对“承其宿业，分灵道一。父母和合，人受其生。”的补充说明，所以开头这句话可以理解为：
人生来就承载了往世的善恶业因（宿业）。即使每个人的善恶果报都不一样（分灵），但都来源于道这个本源（道一）。道是我的来源，是真父母，真父母与亲生父母的因缘运会的结合，期间积精聚气，乘华降神，才使人有了现实可以求道的生命形体。

问：那这个就是承认轮回理论了，我们都是从道所分离的一部分，人虽然死了，只是肉体形态的消失。但是你的炁永远都在，这一世的功德与好坏由炁带着通往下一世的。我表达的不是很清楚。这样对吗？
答：是的，南朝隋唐时候佛教轮回思想对道教影响很深，很多经典都融合吸收了轮回的概念。
至于你所说的“你的炁永远在”这个说法，我不太认可。能入轮回说明还是有救的，虽然道经里讲轮回是受苦受难，可毕竟是有生命才有资格产生神识去受苦受难，亡魂在地狱受刑也有刑期满的一天。还有不入轮回的情况，比如死后直接魂飞魄散，都没资格去轮回里走评价流程了，直接不评价散成纯粹的道炁，承载的功德好坏这些全部清零，轮回至少还有档案，不如轮回是永不超生，档案直接烧了，抹去“你”后面得道的可能。
但是道经里又说，万物皆具道性，道在屎溺，这么看石头也能得道。那魂飞魄散以后变成纯粹道炁，道炁又化成石头，石头也能得道，能不能理解成自己入不入轮回、是否魂飞魄散其实无所谓，最后总能得道呢？
肯定不是，因为“得”道与“回归”道是不一样的，得道是任意逍遥的境界，就像在大海里游泳，有自我的存在，想去哪儿去哪儿，而彻底摆烂被动回归就是直接沉海，确实是回到海里了，但化作肥料什么也不是。道教的得道是非常贵生而且有能动性的。石头得道也得是亿万年极大的因缘和合变为有情众生才可能，这时候石头的机缘已经与那个魂飞魄散的“你”毫无关系了，这就像是指着祖天师说：“祖天师和我都是道炁化生，祖天师得道就是我得道”，这是机械地抹平万物差距，否认万物的独立性。万物本源是道，本源化生的过程又因人的秉性因缘而合不同，形成了独立的个体，修道既要认清本源，也要内观自己的不同找到合适自己的路。

问：其次强以存亡为一体，谬以道识为悟真。云形体以败散为期，营魄以更生为用。乃厌见有之质，谋将来之身，安知入造化之洪炉，任阴阳之鼓铸。游魂迁革，别守他器，神归异族，识昧先形。犹鸟化为鱼，鱼化为鸟，各从所适，两不相通，形变尚莫之知，何况死而再造？诚可哀者，而人不哀，远于仙道三也。 这怎么理解呢？
答：这段话是针对佛教的形神论来驳斥的。 形神论也就是形体、身体与精神、思想的关系，这也是道教、佛教观点冲突的核心之一，前面也提到了，南北朝辩论时候古人观点：“道家之教，妙在精思得一，而无死入圣。佛家之化，妙在三昧神通，无生可冀，铭死为泥洹，未见学死而不得死者也。”也就是说，道教认为形神要一同修炼，追求“无死入圣”，而佛教是“形尽神不灭”，不期待形体永生，反而追求抛弃肉体精神永存，所以被嘲讽“未见学死而不得死者也。”后来佛教道教互相融合借鉴，道教发展出内丹学，佛教转向心性佛性，但本质区别还是没变的，道教主张形神俱妙，与道和真，一直没有放弃炼形。而佛教虽然认可了形体作为修行载体的作用，但底子里是认定万物和合寂灭的，并不追求炼形，而是要开悟达到涅槃解脱。
贴一段这段话网上的翻译：“再者，强行把生死存亡看作一体，错误地把对道的认知当作领悟了真道。说形体以败散毁灭为结局，魂魄以重新投生为作用。于是厌恶现有的形体，谋划未来的身体，哪里知道进入造化的洪炉，任由阴阳的鼓铸。魂魄游荡变迁，去依附其他的躯体，精神归入其他的族类，意识忘却前世的形体。就如同鸟变成鱼，鱼变成鸟，各自适应新的形态，两者互不相通，形体变化尚且都不知道，更何况死后重新塑造形体呢？实在是可悲啊，然而人们却不感到悲哀，这是远离仙道的第三个原因。” 按照这段对佛教轮回观念的驳斥，那是不是对道教吸收借鉴轮回观念也驳斥了呢？当然不是，还是回到最本源的问题，道教虽然吸收了佛教的轮回观念，但“贵生”的底子一直都在，并不否认形体的意义价值。上面讲内观经原文时候也说了：人能存生守道，则长存不亡也。