具体的测定方法与推测依据不是我这个外行可以讲的明白的。任何的科学研究也都不能打包票的说自己的理论依据是多么多么的完备与正确。
珊瑚礁的主体成分是碳酸钙。我想这种物质结构的特性是人尽皆知的。它在海洋这种偏碱性的环境中基本是不会溶解的。（海水通常呈碱性，一般pH值在7.5一8.3之间。）所以，你所说的礁石变化其实并没有你想象中的那么巨大。新生的珊瑚虫会附着在死亡的珊瑚虫上面继续生长。这样的话，大量死亡珊瑚虫的化石外壳基本就能被很好的包裹在里面。长久变化的结果就是一层包着一层。
至于你说的海平面特定时期内反复的涨落本就是一个难以克服的问题。距今两亿五千万年前的古生代末期发生的冰冻地球，还有接踵而来的大冰期与间冰期。说这些情况跟海平面变化没有丝毫关系是不够虔诚的，也是不可置信的。当然，其他情况也是如此。海洋生物不会说它们就不会进化，跟陆地生物一样，它们的进化历程与结果也会部分的归咎与海水结构的变化。诸如海底火山喷发、地壳的运动等等这些都有可能改变海洋结构，间接的影响到海平面的升落。说实话，正因为可变因素太多，干扰着对真实情况的研究。才会让很多人萌生对一点点蛛丝马迹都会很珍视的情况。如果这个礁石测定的因素哪怕有一点点可以加以分析利用的价值，我想也是不该放弃的。
固然最后我们得到的数据可能与真实的情况有一些差距。但是有一点我们需要始终谨记，科学研究的目的不在于要把宇宙回溯的完全正确，历史的研究、地理的探索，物理、化学对物质结构的检测理解等等一切科学归根结底是要为我们人类的生存繁衍为目的的。说到底，就是我们人类太缺乏安全感了。从古代的各种神明图腾崇拜就能看出，人类一直渴望得到超出自身的强大力量。因为这个世界充满了太多的不安定因素。从古人类面临的恶劣自然环境、与凶猛野兽的搏斗，到现代人类之间的国家敌对，人与人之间的不信任。如果把眼睛聚焦外太空的话，我们又要发现我们可能面临着各种辐射射线的巨大威胁，陨石更是一颗悬在整个人类社会头顶的不定时炸弹一样的存在。我们人类，真的无时无刻不在感受着自身安全的流失。所以，如果明白科学研究是为了服务于预测未来世界的变迁以求得些微安全感的话，那就不能也似乎不必要与太纠结那些海平面具体的变化到底是几米几米。我们需要的只是一些实在的安慰。
上面说的只代表我自己的看法。我也觉得我这样说似乎把那些耗费毕生精力进行科学研究的人们的成果一句话就给剥夺了它应有的价值。所以，我还是赞同如果有希望就不该完全放弃重建过去最真实面貌的努力。
或许咱们实在是站着说话不腰痛。人家劳苦辛高的跑来跑去做测定、搞研究。我们在这里凭着语言的理论思考就要把那些汗水一下子蒸发殆尽似乎实在有些自以为是。好吧。

但咱们既然不是专家，对这个又感兴趣，自然会有很多疑问，提出来希望有人解答也很正常。
另外，你对科学研究的目的的看法我实在不能苟同。这样说来，任何研究实际上都没什么意义了。

我对科学研究的看法就是努力回溯宇宙过去发生过的事件原型。如果你对这个看法有异议的话。我倒是想听听你的见解。至于说科学研究无意义。我想我上面的帖子中从来没有出现过一句这样含义的话。

我当然明白你的意思，但你的这句话“所以，如果明白科学研究是为了服务于预测未来世界的变迁以求得些微安全感的话，那就不能也似乎不必要与太纠结那些海平面具体的变化到底是几米几米。我们需要的只是一些实在的安慰。上面说的只代表我自己的看法。”实在有些跟你的真实想法矛盾了，当然这可能也是人在面对自然时感到一种无力的体会。
不过我想说的是，既然你说了“我对科学研究的看法就是努力回溯宇宙过去发生过的事件原型”，那么纠结于那几米就并非没有意义，在这个问题上，我也不认为人是在狂妄地挑战自然，而其实是在挑战自己的认知极限。相反，是非常有意义的。
但我在前面贴子里说的那些，仅仅只是针对珊瑚礁测量法的技术问题提出的看法。可能不对或不准确，所以希望有专业的人来说明，仅此而已。

没错。我的确是带有一点对自然的妥协态度看待了这个问题。因为我不认为人类可以狂妄自大到断言可以无差别的回溯过往事件。
从笛卡尔向人们抛出“我思故我在”这句话的时候基本已经宣告了我们人类无法对客观实在达到绝对明了的认知。所有一切知觉都是带有建构性质的。到贝克莱的“人无法证明世界上除了自己还存在其他人”的时候就已经把我们永远无法抹去的梦魇带到了这个世界上。唯心主义者的这一座最坚固的碉堡是任何一个人都无法攻克的。所以说，我们的一切科学研究其实都是带有假设性质的。或者我该说是带有坚定信仰性质的。
宇宙中行星的运转，恒星的燃烧，看近一点就是我们地球上的陆海变迁，大气环流，汽车的运动，燃料的燃烧，以至于我们自身细胞的化学变化统统要归之于宇宙终极之力的强大统御。我们太渺小了。敢于承认自己知道的少不仅是一种智慧上的通达，还是对宇宙博大精深思考后的明晰。
我一方面的确希望能够完全的回溯出宇宙原型。但另一方面我又知道人类的智力水平是无论如何都无法达到的。说这是折中主义也好。说这是消极主义也好。仁者见仁。智者见智。这本身就是各自对这个世界的看法，世界观不同，自然就会形成不同的观念。

你说的我完全赞同，其实近代的科学发展始终绕不开神学和伦理学的影子，这一点从康德身上可以很好的体现出来。但这种自然科学的发展，究其根本是一种唯物的经验主义，叫它不可知论也好，按照维也纳学派的说法叫它经验批判主义也好，都和贝克莱的唯心主义划开了界限。但是列宁所代表的马克思主义者又把两者搞到了一起。无论对错，都说明，这两者在逻辑范畴上是有贯通之处。至于维也纳学派剔除康德的唯物的经验主义中的神学影子，也并没有从根本上瓦解和贝克莱的关联。所以，这样的划分其实也是片面，都可以自圆其说，但也都是一体的两面。
另外，你说的那个梦魇其实也并非笛卡尔和贝克莱带来的，从庄子开始，这个梦魇就已经悬在人类头顶了。但庄子用物化和朴素辨证法来消减它，并没有最终完成它。在我看来，这个梦魇达到高潮是在20世纪中叶加拿大的脑科学家怀尔德·彭菲尔德提出的“缸中之脑”的假说。从这里面也能看出，唯物的经验主义和贝克莱的贯通之处。

所以，在面对自然的时候，我们人类可能确实很无力。但在面对我们自己的时候，我想我们还是能做一些事情的。而我在前面说的纠结于那几米，其实就是说人类完全有资格挑战自己的极限。

顺便说一句，“缸中之脑”的假说连人类自己都否定了，最终或许只能归于神，但神从很大程度上说又是人类自己的建构。所以，这是人类永恒的悖论。

话说，这楼彻底歪了
还是想听听专家关于测量法的讲解。

我们国家似乎开始的时候全部倒向马克思的唯物论一面了。直接造成那个时代的科研工作者们不管是研究什么领域的都要冠上“按照马克思主义唯物论的观点什么什么的”等等这样的提法。初高中的政治课更是把哲学的思辩气氛搞的一团糟。至少我在读高中的时候因为厌烦这样的政治课而坚定果断的倒向了理科。
你说的庄子思想我基本没接触过。老子的《道德经》倒是读了一点。他的无为而治思想和儒家倡导的中庸理论是被我吸收了的。不过我倒是从西方得到的更多一点。亚理士多德时代就出现了中庸思想。我猜就是这样的思想铺垫导致我现在不仅反对唯物主义，而且也厌烦唯心主义。这种折中让我开始倾向于意志主义。
说实话，我并不愿意跟其他人讨论信仰这样的问题，一方面因为开始的时候普遍被人觉得有问题。另一方面开始慢慢知道有些东西并不是所有人都能理解的。后来就不再理会什么了，自行其事就够了。看了你上面说的，似乎你也是对这方面有些想法的人。怎么样？要不要跟我讲讲你的信仰。如果你有的话。我说的不是宗教神学那一套。而是自我对世界的解读。

我对世界的解读？
这个问题太大，要说的太多，不是一下子能说明白的。不过如果归结成一句的话，我只能用我在hi上的签名“没有宁静，何来幸福”，这是《薄迦梵歌》里面的。这个看上去是对人的理解，不过我觉得也是对宇宙的理解。至于具体的，如果你真想交流的话，我就认真想想再系统地说。
当然就不在贴吧里了，不然有人会说我把地理吧当聊天室了

好吧。有机会再说吧。
我跟你的想法大致一样。我的信条基本上是“尽人事，听天命，接受一切已经发生的，思考一切将要发生的。”

嗯，这比我在前面说的一大堆都精辟。

.......

天呐 你俩太强悍了 我一天没来这楼就成你俩的天下了 哈哈 等我慢慢看看你们的讨论 话说我后天就考试了。。。实在不行就放弃这个部分了 纠结得我也难受啊。。。