这本质是逆练一个传统逻辑，传统观点是“世界观限制了，xx再坏能坏到哪里去”，适用于小马宝莉或者什么童话世界观，老邦有时候也适用。然后这里结论被偷换倒转了，将“（在童话世界）最坏也坏不到哪里去”变成了“所有世界观的道德一定是按照比例相映射的”，然后就搞出了这种“不同世界观中最邪恶的人的邪恶程度相等”奇异搞笑论调。毕竟我们知道贝利亚真的比dio邪恶，而国产网文主角平均道德水准之低下确实能把黑魔王借过
可以说，这不是道德相对主义，说是道德比例主义还差不多。或者道德赋分制，这词不错。毕竟按他说的，不同世界观的邪恶顶点都会被按比例映射，统一赋分到同一位置，100分！这不是我们赋分的梗吗？考80分但是排名第一会被赋分赋100分。同理，童话世界的邪恶大反派也会被赋分赋到和dio或者贝利亚一样的邪恶程度
他觉得每个世界观的道德评判标准不同（所谓黑泥区的道德相对主义），然后得出了“原神中散兵并不很坏”“邦邦中祥子最坏”的结论——之后呢？在这之后，他仍然忍不住将其做了对比，得出了一个“祥子没有散兵正面”的奇异搞笑结论。我们试问，这难道不是一种回旋镖吗？最终不还是忍不住对比了吗？
那么问题来了，这种对比最终是基于什么评判的标准呢？很明显，最终还是基于现实中人道德水准来评判的，也就是根据现实中的人的道德与好恶来决定“某角色究竟是不是cs”。按他所说，作品内部的道德永远是相对的——任何行为的评判标准只能在其内部的道德衡量体系内评价而不能拉到体系外——很好，那么他难道不是强行将现实中人的道德观念拉入而作为一种外部的视角来对此评判吗？这难道不是在各作品的道德相对内部体系之间预设了一个更为崇高乃至于先验存在的道德评价体系吗？这最后不还是要归结到现实中视角的审判吗？真按他所说的完全的相对主义，那么就应该默不作声吧，他的评价本身就是违背他的准则，违反这种道德评判体系的内部性【图片】【图片】