关于私有制的理解许多同志仅仅停留在字面上的认识，认为就是指代某个社会成员对部分生产资料私有制的绝对支配，这种理解程度实际上是不深入的，或者说只能被称作一种狭义的私有制，这种狭义的私有制也许在许多领域的研究中还能得出正确的结论，但是，如果以此作为认识公有制的反面描述，就很容易产生混淆
对私有制的理解程度关键在于对“私”的范围定义，上述狭义私有制实际上就是把这个“私”的范围规定到个体这个层面，那么作为狭义的反面，广义的私有制就很好理解了，即为部分人所有，就是说并不仅仅包括个体支配的，还包括一定数量的个体共同支配，但这个数量没有达到所有社会成员，也就是公有制的负命题，即非公有。
我们可以举几个这种广义私有制的例子，在大包干后，土地及农具这些生产资料是以家庭为单位占有的，家庭的各成员对这些生产资料都享有支配权，或者说这个家庭的生产资料对这个家庭来说是公有的（这种情形也是封建时代普遍存在的），但是由于其对于除家庭以外的其他社会成员具有排他性，如老刘家的人不能随意不去老邓家的田里种玉米。因此其一定是私有的（非公有）。又如当代的股份制公司，由于各股东的共同出资（排除绝对控股的情况），使得这个公司的生产资料被各大股东共同支配，但是甲股份公司的股东仍然不能支配乙股份公司的生产资料，同时即使这两个公司的工人也持有股份，他们也不能支配另一个公司的生产资料。当然，我们看到封建时代也存在宗族公有这样的超大规模的共同支配，不过只要生产资料的支配权还没达到全体社会成员，其不论共同支配的人的数量有多大都无法达成公有制的质变。这里还要提一嘴，这里所指的社会成员仅仅指这个社会完成再生产所需的全部社会成员，儿童、残疾人等无能力参与社会生产的人不纳入其中。
只有理解了上述对私有制的分析才能较为深入的理解马克思在《资本论》中所描述的“资本主义的基本矛盾是生产的社会化与生产资料私有制之间的矛盾。”
对于私有制的误解而产生的思想近年来在左派群体中都有零星的表现，其中最为典型的就是南斯拉夫曾践行过的以工人自治为基础的市场社会主义的理论。
马克思曾说：“无产阶级夺政权后，从资本家手中剥夺的生产资料，将不再是各个相互分离的生产者的私有财产，而是联合起来的生产者的财产，即直接的社会财产。”由于公有制中全体社会成员共同支配生产资料的特点，使得公有制社会必须是全体社会成员共同协商如何支配生产资料，起码必须是全体社会成员共同协商推举出一个委员会来担任制定社会生产投入产出及资源调配的分工职务，另一方面，从社会生产的模式上来说，由于工业化产生的社会化大分工，使得生产也不得不以整个社会相互协调的有序计划生产，总而言之公有制就是民主的制定社会生产的计划。