漂子是个贪心的人，他有着那么多想拯救的。然而在长久到不能再久的人生中，必然出现连他也不能解决的电车难题，那时他又会如何向前呢？
他看着他所想拯救的人们一步步跌入悲鸣之中，而自身却无能为力时，会想些什么呢？
这种事概率很小，但并不是完全不存在；而在寿命论中，我们最不缺少的就是那些微小的概率一步步成为事实的故事。
那么，我们假设漂子直到20年前都没有自杀过。由此得出一个很恐怖的结论：即使他想拯救的人们已经近乎全部死去了，他还能坚定不移地走下去。
这是为什么？对比弗洛洛，死了一个家乡的人，便已经精神偏执到不正常；漂子为什么还能够怀抱着“拯救所有人”这种近乎妄想的执念继续前行？
让我们再来回味一下“漂泊者”这个名字。一如无根之萍，漂泊者的“漂泊”或许不是他主动的选择，而是被动的、不得不接受的现实。因为他希望拯救更多人，所以他必须忍耐住那些“无法拯救”的痛苦，否定“杀少救多”这种轻松但更为偏执的选择。假如他真的存在唯一的一个“根”，那就会像弗洛洛那样，在“根”死亡后无法接受，直至疯狂……
有人可能会说，如果是“使命”呢？由3.1我们知道，漂泊者的家乡已经很久没有回复了。即使是使命，在赋予使命者业已覆灭的当下，它也已经没有了约束的效力，因此也不能成为“根”一般的存在……
但或许是我们搞错了什么。
漂泊者或许是有根的。无论是无穷远方的家乡，还是恒久守候的黑海岸，或是那年在拉海洛地区的偶遇……它们都是漂泊者的根。
然而漂泊者之所以为漂泊者，正因为这组核心矛盾：
“即使自己的根不在明天，他也必须迈向明天。”
他必须主动地去“漂泊”，主动地去参与抗争。停滞对他而言等同于死亡，那不是能够拯救更多人的道路。
这并不是说漂泊者能够抛弃属于“昨日”或“今天”的一切以换来明天：正相反，他必须背负着这一切——无论胜利或失败、得到或失去——进入明天。
什么意思呢？正相反于于弗洛洛这种把一切都压注在无数个“明天”上的赌徒，漂泊者在每个“明天”中都努力地留下更多。
这怎么可能呢？这怎么可能做到呢？然而漂泊者就是做到了！那么，代价是什么呢？
代价是，一切惨烈的失败、苦涩的抉择，都会在漂泊者背负“昨日”与“今日”的同时被他反复地咀嚼、嚼烂。他没法做出抉择——他能够提供指引，但他不是赌徒，更不能替他人决定未来；他只能看着人们自己听劝或不听，做出一次次抉择，然后背负一切的苦果。
——或许达妮娅的故事，已经算是这些苦难中最好的那一个了呢。
最后的最后，当任何能够做出的抉择都变作电车难题时，漂泊者的故事，也只会变成“为了走向明天而走向明天”吧。而他所追求的明天又会是什么样的？会和今天一样充满失去吗？那时的他又会想些什么？
这就不是我能想到的范畴了。毕竟这些所谓的路标全都不太像人，估计漂泊者20年前也是回头一看他的路标一个个都这德行才自刎归天的吧