中欧不能简单类比，中国北方那块草原在全世界能找出第二块一样大且离某个国家一样近的吗？而与草原相近气候环境又和中国这样适宜居住的吗？记得有谁说中国地形好，而所举例子无非是希马拉雅山和大海，却忽视了冷兵器时代最大的敌人，来自北方，在我看来，还真找不到几个比中国地形更险恶的，游牧民族可以从草原过长城可以直入腹地，威胁中原，同时骑兵还可以在北方平原上发挥其优势。

15楼，就知道某些人会拿元清说事，也就知道有些人会看元清不爽而对大一统有看法。

发现某些思想可真是亮了～看来，千方百计拿东西凑自己的论点，不管牵强与否，是贴吧辩论的共同点啊，当然本人也如此

“大一统”或者仅是我国历史发展的一个现象，然后人们去其中问“为何是这样，而非欧洲？”～由果寻因也许毫无意义，或者的确有着因果。把现象推给偶然就无需脑袋了！那么这个因，一与周文明的宏大有关；二与自然地理有关。各位又去“御辱”层面上说事了，把整个国史、世界史拿来也争不出个结论。

未统一的匈奴的一小部分？莫非那时候的匈奴还分了几家？
另外，汉初的摊子很烂，虽是大国，未必比小国强。
顺便说一下，如果满清兴起的时候不是碰上的糜烂的单一的明朝，而是类似战国七雄一样的中小国家，说不定刚起来就惊动邻近的国家被扑灭了。就算能够干掉一个，估计也让这种精悍的国家给耗得灯枯油尽。

这个问题早就说过了。近现代国际社会和古代远东格局有很大的差异。古代一个大国除了特殊状态下很难有威胁大的“天敌”，成为了缺乏危机感的懒象。近现代的国际格局则使得各个近代国家也很难有哪一个有那个胆子敢当睡懒觉的大象。
而且近现代国家的社会正治体制、文化思想等方面远优于古代国家，拥有更高的动员效率，能够更合理地分配社会资源，能够更好地处理国家机器扩大以后所产生的内耗问题。消除国家过大产生的弊端。
另外，日本真不算大，英法也不算大


有19楼的理解能力我就可以闭嘴了。贴吧固然是小朋友的地盘，但“爱动脑筋”也是小朋友的长处，我不能阻碍小朋友的思考，但希望你能一直进步一直进化

是一些人，主要是无所事事党和只会抱怨党，看到人家欧洲发展先进，然后把原因硬往人家国家上套，认为人家国小才发展好，于是开始作为所谓忧国忧民党，开始“反思”，认为中国应该和欧洲一个样，才能发展好，这不让人家美粉难堪吗（好吧，说得恶毒了）～天知道当时的德国人脑袋被驴踢过了，统一之前大家还商讨各个小国之间的关税问题作甚～

回21楼，难道当时草原各部是一个整体？请问一个个小国怎么个精悍法？一边对付游牧民族或者渔猎族群，还得担心会被屁股后面的国家爆菊吗？难道小国还有本事进入草原，阻碍人家草原一统？国家大了就不够精悍吗？拿明朝来说事，明朝当时已经走向没落了，制度导致的没落。

到目前为止，认为小型国家难以对抗统一的草原政权是我见到的第一个比较能站得住脚的支持大一统优势的论点。
但是这个论点也存在一个问题，那就是历朝历代被草原政权击败，其实大多数似乎并不是因为国力不如的问题。

汉初的摊子很烂，这是个理由，但再烂能比赵国烂，面对气势汹涌的强有力的冒都单于和他手下的将士，凭小国怎么抵抗？我记得白登貌似在山西大同附近吧，打到那个份上，一个没有纵深的小国不早就悲剧了吗

历史上被草原或者东北来的族群击败，只有两次完败吧？一次是蒙元，一次是满清。前者，当然从今天或者前朝来看，也可以说是分裂的，几个政权之间，在面对更有力的敌人的时候还在互相打架呢～后者，更惨了，几百年留下的积弊，人祸天灾，两面作战。

1.我说的不是“小国”，是“中小型国家”。
2.小国是否会被爆菊，这个跟具体的国家间格局有关，没有必然。
3.只有明朝一个国家，所以明朝衰败之后放在一个篮子里的鸡蛋全部摔碎了。

而且，貌似新的草原森林强悍政权的诞生，往往是在中原王朝衰落的时候～

我以前说过一个设定：一个大王朝+多个中小“卫星国”
本土建立大的王朝，而在远离本土的边远区域和海外，建立比本土小的“卫星国”。中土的王朝是母体，而海外和边远国家是分枝。母国和卫星国联系比宗主国和属国紧密，卫星国类似藩镇，名义上归宿母国，但同时享有一定的自治权利。
母国是主心骨，是整个体系的向心力来源。卫星国的作用是播撒的种子和分散风险。