有两种
一种是以实战铠甲为基础，上面进行一些表面上的处理，你发的这个图片油画里面的就是这种，表面用烤蓝+线条性的鎏金/铆钉铜边，其他操作包括包織物，酸蚀花紋，油漆涂料，锤打隆起纹路
另外一种就是我去大都会博物馆的时候看到的，用一些皮革/布之类的材质做出来的仿古希腊风17世纪人cosplay （图1）

仪仗甲本就是盔甲里的极品再装饰

所谓仪仗甲只是漂亮些的甲，一样能实战，战场上指挥官铠甲也是有必要显眼的，不然跟大家一样黑黢黢的士兵哪找得到？你就看看罗马百夫长的作战装束就知道了。

另外，历史记载里有很多主公逃跑前把自己的盔甲给死士穿，然后死士吸引敌方追击给主公逃生机会的案例，显然说明这套盔甲是那种战场上一看就很显眼的。

仪仗甲和实战甲没有严格的区别，只是侧重点不一样，很多甲种可以做到既有最顶尖的锻造防御能力，也有美观装饰作用彰显身份和地位。
只是很多时候古代人真的就是为了方便，比如清朝就减去了布面甲里边的甲片，让其彻底沦为一件仪仗器。
明代高级军官贵族也有用鱼鳞甲，但盔甲上线就导致它不适合实战用途，但将官的职能也不需要亲自参战，所以究竟能不能穿，完全看将官自己的选择。
但大多数情况下，高级军官穿的甲胄既有良好的防御性，也有良好的美观度，这套皇太极甲虽然是乾隆朝制作的，但形制完全可以看出是明末制式。
仪仗型和实战型是看属性，如果一种甲胄既有美观度也有实战能力，它就是二者皆有的属性。

答案是都有

顶

瑞典国王埃里克14世的盔甲

大家看看吧，这就是二十多年前，“礼仪甲”这个名词最早出现的地方。
就是欧洲那些漂亮的王公贵族盔甲。
欧洲同样一些无知装逼犯，给了一个名词“校阅甲”，，
还不是“礼仪甲”，礼仪甲是中国的同类，又发展衍生出来的新名词。
所以，这种王公贵族盔甲，就是甲圈“礼仪甲”谬论的欧洲“策源地”。

创造发明这种名词的装逼犯。
它们根本没有什么真知灼见。
头脑连最基本的逻辑推理能力都没有。
它们根本辨别不了“本质与个性表现”之间的区别。
它们常常犯的一个逻辑错误，就是“白马非马”。
灰不溜秋，非常大众化的马，它觉得是马。
漂漂亮亮一匹白马，就超出这些猪头的可怜认知范围了。
就不是马了。
是“礼仪马”。
TMB，无知装逼犯，就是这种东西

盔甲就是盔甲，
丑陋的，奢华的，小兵的，国王的，
它们盔甲千差万别。但不影响，它们有一个共同属性，那就是“武具”。
不是道具。
这是他们本质的共同。
它们之间的差距，是“社会属性差距”，“阶级属性差距”，不是“本质差距”。
国王的盔甲，的确不需要打仗，的确只会阅兵时穿穿，但这不影响它的“武具属性”。
只有的的确确，在一些特殊场合，比如“宫廷戏剧”，真的出现一种“盔甲模拟物”，这些东西，才真的发生“质的改变”。
这些“盔甲模拟物”，本质上，根本就不是盔甲。
而是“道具”。
所以，根本没有什么又是礼仪服饰，又是盔甲的什么狗屁“礼仪甲”。
“礼仪甲”这种怪胎，都是那种头脑浅陋无知的装逼犯的产子!

可怜这种人，它们只能认知那些再简单不过的东西。
表象稍稍复杂一点，它们的猪脑子就理解不了了。
就看不清“本质和表象”了。
这种东西，活在世上，它们该闹出多少荒唐笑话。