所谓封建就是臣子的臣子不是你的臣子，你不能越过你的封臣，直接指挥他的下属。
而中国古代讲究的是什么？普天之下莫非王土，率土之滨，莫非王臣，你琢磨一下这个滋味。是不是哪里不对啊？
到了清朝更是装也不装了，直接就自称奴才。好歹人家西方资本主义虽然用看不见的手把你奴化了，还要冠上名义上的自由平等。

因为黄涵是Sb（起码绝大部分是）

这取决于你用什么史观来看了，钱穆，范文澜和萧一山的旧民族主义思想的确会提到清朝的特殊性，毕竟确实沾点奴隶制残留。
但咱们←壬不应该把反动派全打扫干净吗？这有什么可以内耗的？

那要看你觉得南北战争前南方洲是资本主义还是奴隶主义了

清朝是封建社会吗？能不能别拿苏俄马列硬套啊周才是封建制好吧，才能和欧洲对应吧。

一边看不起皇汉说清朝奴隶制，一边硬套硬说清朝是封建社会，两边有什么区别呢？

皇汉但凡会一点经济和阶级分析，也不至于说出清朝奴隶制这种话，但是问题就在于皇汉里懂经济和阶级分析的早就被极端派清理出去了，剩下的都是一群反智的

而且硬要说cn古代是封建社会，我觉得至少在狭义上，也就是和西方中世纪那种分封是完全不同，中国古代的制度是一种逐渐完善的中央集权专制的统治模式，央地权力分配在绝大多数时期是中央占大头的，只有在王朝统治力下降时才会有改变。虽然皇帝对基层的统治还是要依靠地主集团，但是地主也受到儒家的宗法制影响而对皇帝效忠。
如果是指广义上的，从经济基础出发，那么中国古代的经济，核心在于土地可以买卖，生产关系在地主和自耕农之间，自耕农相比西方的农奴至少有名义上的人身自由，而西欧的封建庄园制则禁止流通并且被剥削的是农奴，几乎没有什么权利可言。如果拿列指导的说法，将封建社会概念扩大为地主阶级剥削农民阶级的社会形态，那也可以算

硬套五段论，封建，仿佛就是有皇帝的农耕社会。那西方封建，用农奴，我的附庸的附庸不是附庸，和分封诸侯，大宗小宗，倒是相似了。那按五段论，西方封建就是奴隶制，那中国封建也不按这套来了，那就是资本主义了？
另外舶来词汇，硬套中文原有词汇。非要一一对应，导致理解混乱。

我很讨厌清朝，但奴籍这玩意应该是明朝恢复的吧？？？

孩子们，奴隶制西周就没了

在网络上，事实根本不重要

因为角度不同。
毛主席论述的封建社会是列宁重新定义过的版本。这是一个泛化的封建定义，来确认共产主义革命的必要性。
从革命的角度来说肯定没问题。
但如果从发展的角度出发，列宁的这个“封建”的定义就过于宽泛了，它没法体现随着时代进步，生产力是发展了还是衰退了。发展了为什么发展？衰退是为什么衰退？是做对了什么导致的发展？是做错了什么导致了衰退？
从革命的角度出发，表述的是【再先进的旧社会也比不上新社会】。这个论述没问题。
但如果从发展的角度出发，这个表述就变成了【旧社会都一样】。这显然是脱离事实的。

满清确实有特殊情况比如汉军旗被强制出籍，有没奴隶制和它内部的民族歧视不冲突，比如奥匈、奥斯曼

0几年10年出头汉族学生在大学里是不敢招惹少民学生的，包括狼图腾这些东西，都在贬低汉族，什么封建奴隶的念经平息不了很多人的怨气