由于忙于其他的事情，一直到今天才看完《我和父亲季羡林》，给我的感觉蛮真实的，我并不觉得这本书真如许多人认为的那样：季承不孝，专挖逝者之短，大有不敬之意。我相信，季承在写这本书的时候，内心隐藏着痛苦的矛盾，但他选择了“还原”家中真实的父亲（其码他印象中的是真实的，至于他的感受客观与否，那就另当别论。）身为读者，我们没必要求全责备，那是他们的家事，我们了解不来，岂可责之？
    在季承看来，季老对内（家人）冰冷，对外温和，其中的缘由，书中有讲，我们不可妄加评论。作者把其根源归于季羡林特殊的生活背景：寄人篱下、包办婚姻、季老“求仁得仁”的悲剧人生观……我认为还是可以理解的，不敢说完全真实，起码于情于理说得通。但是，这就说明季老内心真得那么冷血，对家人毫无感情？抑或这只是季承的一己之见？我觉得，季承说季老“冷血”，可能是因为季老不会或者不好意思表达对家人的爱造成的，这就是季承所说内向（“父亲又是一个很内向的人，内心即使感情沸腾，外表却依然平静如水。），在季承看来，这种“冷血”并不是真冷血，但它却很容易让人伤心，甚至产生怨恨。其实，这种情况也很常见，我觉得够不上冷血，更谈不上令人有怨气，比如，当一个孩子考试差了，最需要父母鼓励的时候，却被他们批评了，在孩子看来，父母就有点“冷血”了，这是感情的表达方式不当造成的，没有对错之分，更无须指责。更何况，季老是个工作狂，十分看重学术研究，对其他的事情有所忽略也是情有可原。
    尽管季承似乎抖出了季老的许多不光彩的事儿，有点违背“为尊者违”的古训之意，但这并没有影响季老在我们心目中的形象，相反，我们心目中的季老反而更加立体，更加有血有肉，更加真实！更让人敬仰！伟人的生活并不会离我们的生活有多远，我们有的烦恼他们也有，我们有的不可外扬的“丑事儿”，他们也会有，要找个完美的人还真难。这不正应了季老的“不完满的人生才是人生”的道理么？
    写这本书，是季承的权利，也是他的选择。读者看则矣，无须过分苛求。