违法洗白犯人，这是无视司法权威，对相关审核人，制片人，投资方都要一并处理！

我一直以为剥夺政治权利指的是从入狱时间开始算

不懂就问，是不是豁出去做15年监狱，就能“故意杀人”

以后还敢笑话伊朗吗

他是以纪录片申报，而且大概率给了一个假的剧本，这事还宣传过，政府明显以为他是在拍一部监狱服刑人员改过自新的纪录片，这王八拍了素材后，剪辑成一部商业片。

没人进去前我只觉得你在造谣传谣
《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一
：以欺骗手段，使国家机关、企业事业单位、社会团体等组织作出错误决策或行为，损害组织利益或者社会公共利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成特别严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

关于电影《来自监狱的妈妈》的上映问题，目前已确认国家电影局正在处理，影片上映也已暂缓。对于责任追究，可以从几个方面来看。
这部影片涉及哪些违规问题？
这部影片的争议核心，在于涉嫌利用真实案件进行商业牟利，并涉及以下违法违规行为：
· 篡改司法事实，涉嫌虚假宣传：影片宣传为“真实故事改编”，但核心情节与公开判决书严重不符，可能违反《反不正当竞争法》构成虚假宣传。
· 严重违反拍摄与审查程序：影片2019年开机，但2021年才完成剧本备案，属于“先拍后审”，直接违反了《中华人民共和国电影产业促进法》的法定前置程序。
· 违规使用服刑人员与公共资源：片方被指以“拍摄监狱教育改造纪录片”名义骗取司法部门批准，实际拍摄商业故事片，违反《监狱法》规定。
· 当事人违法参与商业活动：主演赵箫泓在服刑及剥夺政治权利期间，违法参与商业电影的拍摄和宣传活动。
哪些方面可能需要承担责任？
根据法规与报道，事件涉及多个可能责任方：
· 出品/制作方（直接责任）：作为项目核心，上海至久影视、北京盛世唐人影视等出品方是违规行为的主要实施者，将面临行政处罚或法律追责。
· 片方负责人及相关人员（连带责任）：导演、编剧等主创人员应对剧本合规性负责。出品人（无论是否“挂名”）同样负有对项目背景、内容导向及合规性进行全面审核的不可推卸的法定责任。
· 相关审批与监管部门：上海电影局等作为备案和公映许可部门，以及司法部相关部门作为批准监狱拍摄方，需解释审批依据是否尽到了实质审查义务。
· 主演赵箫泓：在服刑和剥夺政治权利期间参与商业演出，违反了相关法律规定，其行为也应承担相应法律后果。
· 参与宣传的公众人物：曾为该片宣传的明星们，也面临着公众对其社会责任感的追问。

这个西班牙的也是a类但三大电影节里没他的份

《监狱来的妈妈》之所以被广泛抵触，表面上看，是性别冲突的一环，但事实上，这跟“女性意识”无关，而和“真假”有关。
“真相”有价值，而“虚假”则是廉价的，即便能得到影后的桂冠。
圣塞巴斯蒂安的贝壳之所以珍贵，是因为它能孕育珍珠。
柔软的蚌肉在漫长而幽暗的岁月里，用血肉包裹着粗粝的沙子，历经成千上万次真实的刺痛和磨砺，才熬出光泽。
真正的珍珠，底色是真实的苦难，是不掺假的血与泪。
而《监狱来的妈妈》这部电影，却是一次“人工养殖”——切开了真实的案卷，挖掉了惹出命案的折叠床，强行往赵晓红的人生里塞进了一颗名叫“男权压迫”的假沙子，试图利用刻板印象和性别情绪，人工催熟一颗名为“女性独立”的完美珍珠。
但人造的珍珠，基本没啥价值。
它或许能在聚光灯下闪耀一时，可一旦在阳光下暴晒，那层虚假的珠光宝气就会剥落，露出内核里廉价的质感。

没有整理好两次减刑的时间节点

国内减刑太多一直被诟病，哪怕最严重的故意杀人，死缓变无期，无期变有期，最后可能13年就出狱了，进去小年轻，出来也才30几岁，还能继续逍遥甚至犯罪，受害者家属能平衡才怪。
这个15年变10年是常规操作，只要不超过一半刑期都合法，很夸张。

故意伤害误杀变成反抗家暴，还是以纪录片形式申报的，现在说是商业片，但很多人，尤其是一些特殊群体还是会自认为这才是真实故事，颠倒黑白拍出来的电影还获奖是真恶心，严重误导大众三观，激化某些社会矛盾。

看看编剧的身份你就觉得这些不奇怪了，不是交大那个老师，是另外一个编剧，身份大到你想象不到，许州那个级别的，你说她那个级别的想办什么事办不了

纠正一下，两次减刑之后，她的剥夺政治权利也减到三年了。23年6月15号到期。